Решение по делу № 22К-4946/2021 от 06.12.2021

Судья Белецкий А.П. Дело № 22-4946/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах подсудимого ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 11 ноября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 122, образование неоконченное высшее, женатого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 24.01.2022 г.

Постановлено содержать ФИО1 в <адрес> России по ПК.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление подсудимого ФИО1 защитника Сулейманова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29.06.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Владивосток Приморского края.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей.

Судом срок содержания под стражей продлён по 24.01.2021 года.

В апелляционной жалобе на постановление адвокат Сулейманов Р.Г. просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения в отношении ФИО1

Сообщает, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, имеет хронические заболевания в виде язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, скрываться не намерен, сотрудничал со следствием, в материалах дела имеются явки с повинной, признательные показания. Сообщает, что ФИО1 имеет желание возместить ущерб, никому не угрожал, фальсификацией по делу не занимался. Заявляет, что все следственные действия по делу выполнены.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности, постоянного источника дохода, как и положительной характеристики по месту жительства не имеет, исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при изменении меры пресечения, подсудимый может скрыться от правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечение 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, поскольку избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и неукоснительную явку в судебное заседание.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сулейманова Р.Г. относительно личности подсудимого, не влияют на окончательные выводы суда, поскольку не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суду не представлено доказательств тому, что подсудимый страдает заболеваниями, препятствующими его заключению под стражу.

Заявление защитника о том, что подсудимый признал свою вину, дал показания по делу, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения по данному вопросу.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 11 ноября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	О.А. Полякова