Решение по делу № 2-1949/2022 от 05.09.2022

УИД 50RS0004-01-2022-002702-36            2-1949/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ОКТЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием Мигачевой О.В.,

с участием истцов Кожекиной М.И., Кузнецовой М.В., Харитон Е.В.,

представителя истцов Елисеевой И.Ш.,

представителей ответчиков Солдаткина Д.В., Бурцевой Е.Г., Снегиревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Л.А., Кожекиной М.И., Кузнецовой М.В., Харитон Е.В. к ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Ананьева Л.А., Кожекину М.И., Кузнецова М.В., Харитон Е.В. с иском к ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными приказ ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением численности работников, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ года

Ананьеву Л.А. в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения клинико-диагностической лаборатории,

Кожекину М.И. в должности фельдшера-лаборанта в СПИД лаборатории,

Кузнецову М.В. в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения,

Харитон Е.В. в должности фельдшера-лаборанта экстренной помощи лабораторного отделения.

Взыскать с ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в пользу Ананьевой Л.А., Кожекиной М.И., Кузнецовой М.В., Харитон Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в отношении каждой.

В обосновании иска указано, что Ананьева Л.А. была принята на работу в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера-лаборанта лабораторного отделения клинико-диагностической лаборатории.

Кожекину М.И. была принята на работу в Волоколамский ТМК ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера-лаборанта в АРО ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера лаборанта лабораторного отделении, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность лаборанта по СПИД лаборатории.

Кузнецова М.В. принята на работу на должность фельдшера-лаборанта лабораторного отделения поликлиники временно. ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность фельдшера-лаборанта лабораторного отделения.

Харитон Е.В. принята на работу на должность фельдшера-лаборанта экстренной помощи лабораторного отделения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» вынесен приказ № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ фельдшера-лаборанта лабораторного отделения взрослой поликлиники – 3 штатных единицы и фельдшера-лаборанта лабораторного отделения стационара.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцов уведомили о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ этих должностей и о том, что с ними будут расторгнуты трудовые договоры. Также истцов проинформировали о имеющихся вакантных должностях, а именно:    акушер, санитар, фельдшер, уборщик производственных и служебных помещений, медицинская сестра, медицинский психолог, архивариус, гардеробщик 1 разряда и т.п.

Расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 179, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что увольнение по сокращению численности работников допускается на основании объективных критериев отбора работников для оставления на работе. Критерии такого отбора регламентированы законом, дополнительные меры защиты от увольнения предоставлены работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

В связи с этим считаем свое увольнение незаконным, так как при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В результате незаконного увольнения истцам был причинен моральный вред, увольнение причинило истцам нравственные страдания, поскольку унизило их в лице всего коллектива, принизило заслуги, опыт и профессионализм, как высоко квалифицированных специалистов, фельдшеров лаборантов.

В судебном заседании истицы Кожекину М.И., Кузнецова М.В., Харитон Е.В., представитель истцов Елисеева И.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Солдаткин Д.В., Бурцева Е.Г., Снегирева Л.Е. иск не признали, суду пояснили, что распоряжением Министерства здравоохранения Московской области за №-р от ДД.ММ.ГГГГ руководителям государственных бюджетных учреждений здравоохранения Московской области, в том числе «Волоколамской ЦРБ», предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести организационно-штатные мероприятия, связанные с закрытием клинико-диагностических лабораторий в структуре медицинских организаций. На основании указанного распоряжения приказом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ упразднено подразделение «Клинико-диагностическая лаборатория» и сокращены все штатные должности врачей лаборантов, фельдшеров-лаборантов, лаборантов во всех отделениях ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». С указанным приказом и предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке им были предложены все имеющиеся в ЦРБ вакантные должности, предложена возможность обучения на другие специальности. В виду отказа истцов и по истечении срока истцы были уволены с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Процедура увольнения по указанному основанию соблюдена в установленном законом порядке.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 18441-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По данному делу установлено, что истец были приняты на работу в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» Ананьева Л.А. в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера-лаборанта лабораторного отделения клинико-диагностической лаборатории, Кожекину М.И. – с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера-лаборанта в АРО, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера-лаборанта лабораторного отделении, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность лаборанта по СПИД лаборатории. Кузнецова М.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера-лаборанта лабораторного отделения поликлиники временно, ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность фельдшера-лаборанта лабораторного отделения. Харитон Е.В. принята на работу на должность фельдшера-лаборанта экстренной помощи лабораторного отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства здравоохранения Московской области за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О централизации проведения лабораторных исследований на территории закрытых административно-территориальных образований Власиха и Краснознаменск, а также городских округов Волоколамского, Истра, Лотошино, Можайского, Наро-Фоминского, Одинцовского, Рузского, Шаховская Московской области» руководителям государственных бюджетных учреждений здравоохранения Московской области, в том числе «Волоколамской ЦРБ», предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести организационно-штатные мероприятия, связанные с закрытием клинико-диагностических лабораторий в структуре медицинских организаций. На основании указанного распоряжения приказом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ упразднено подразделение «Клинико-диагностическая лаборатория» и сокращены все штатные должности врачей лаборантов, фельдшеров лаборантов, лаборантов во всех отделениях ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, в котором подразделение «Клинико-диагностическая лаборатория», включающая лаборатории в сельских отделений и взрослой, и детской поликлиники упразднена. С указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями за подписью истцов от ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя каждого из истцов о наличии вакантных должностей, об ознакомлении с которыми подтверждено истцами по делу. Также, в адрес каждого из истцов ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с предложением пройти курс профессиональной переподготовки по специальностям «рентгенология, медицинская статистика, медицинский лабораторный техник», с которыми истцы были ознакомлены, что подтверждено их подписями. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по вопросу исполнения Распоряжения Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, проходившей в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» с участием истцов по делу, главным врачом было предложено всем сотрудникам клинико-диагностической лаборатории перейти в штат лаборатории ГУБЗ МО «Одинцовская областная больница», которая территориально находится на базе ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». Условием такого перехода с ДД.ММ.ГГГГ являлось заключение гражданско-правовых договоров с сотрудниками клинико-диагностической лаборатории на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений ДД.ММ.ГГГГ за № в Распоряжение Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которых сроки обеспечения проведения экстренных и неотложных лабораторных исследований в соответствии с перечнем адресов перенесены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. От заключения таких договоров истцы отказались. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон. Также в материалы дела представлена выписка из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уведомления о сокращении штатных должностей клинико-диагностической лаборатории. Представлено уведомление в службу занятости населения в виде сведений о высвобождаемых работниках. В связи с отказом истцов от предложенных вакантных должностей, а также в связи с не возможностью перехода истцов на другую работу в виду с отсутствия у них специального образования и квалификации, а также в связи с отказом прохождения профессиональной переподготовки за счет организации, приказом по ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. С приказами истцы были ознакомлены. При увольнении истцам произведены все выплаты в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено представленными в материалы дела расчетными листками, справками о доходах.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку сокращение должностей истцов действительно имело место, истцы в установленный срок были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации, им предложены все имеющиеся вакансии, а также возможность пройти профессиональную переподготовку за счет организации, согласие истцов о переходе на другую работу, о переподготовке не поступило. Правовые основания для принятия истцов на определенные вакантные должности без наличия необходимого высшего образования и профессиональной квалификации отсутствовали, преимущественного права оставления на работе истцы не имели, так как все штатные должности клинико-диагностической лаборатории были упразднены. О предстоящем увольнении уведомлен профсоюзный орган и орган занятости населения, что свидетельствует о том, что процедура увольнения в связи с сокращением численности работников организации работодателем была соблюдена.

Суд не соглашается с доводами стороны истца, что нарушение порядка увольнения заключается и в том, что истцы были уволены с должностей, на которые они не принимались, поскольку в их трудовые книжки не были внесены изменения в наименование подразделений организации, в которых они работали, поскольку за время работы их должности, функциональные обязанности, условия и место работы не изменялись, наименование подразделений и их штатные должности отражены в штатных расписаниях ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ».

Также не является основанием для удовлетворения исковых требований представленное стороной истца отношение ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» (Территориального отдела №) от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ГБУЗ Московской области «Волоколамская ЦРБ» не представляла информации о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не повлекло нарушений прав истцов, которые в установленном порядке были поставлены на учет в службу занятости населения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой Л.А., Кожекиной М.И., Кузнецовой М.В., Харитон Е.В. к ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» о признании незаконными приказа ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением численности работников, о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Л.А. в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения клинико-диагностической лаборатории, Кожекину М.И. в должности фельдшера-лаборанта в СПИД лаборатории, Кузнецовой М.В. в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения, Харитон Е.В. в должности фельдшера-лаборанта экстренной помощи лабораторного отделения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в отношении каждой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                        В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.

Судья: