Решение по делу № 33-6089/2018 от 21.03.2018

судья Т.Н. Кириллова                                               дело № 33-6089/2018

                                        учёт №198г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         09 апреля 2018 года                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГ.М. Халитовой представителя ООО «СтройИнвест» В.Б. Коновалова на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года частная жалоба ООО «СтройИнвест» была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 февраля 2018 года устранить недостатки жалобы, а именно, указать, какое судебное постановление заявитель просит отменить.

В связи с тем, что в установленный срок ООО «СтройИнвест» не устранило недостатки, указанные в определении судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года,     определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года частная жалоба была возвращена его подателю.

В частной жалобе представитель ООО «СтройИнвест» В.Б. Коновалов просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для возврата частной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать: указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу ООО «СтройИнвест», судья правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что названное общество в установленный срок не устранило недостатки поданной частной жалобы.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года частная жалоба ООО «СтройИнвест» был оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 февраля 2018 года устранить недостатки жалобы, а именно, указать, какое определение апеллянт просит отменить.

ООО «СтройИнвест» не выполнило в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения. Невыполнение этой обязанности повлекло установленные законом правовые последствия – возвращение частной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не были устранены, судья правомерно возвратил частную жалобу его подателю.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СтройИнвест» В.Б. Коновалова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

         Председательствующий

                         Судьи