Решение по делу № 33а-13814/2019 от 20.09.2019

Судья Потылицын А.В.                  Дело 33а-13814/2019

                                     А-3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Самусеву Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе начальника межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Сторожева В.Б.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Самусев Д.В. согласно сведений ГИБДД являлся в 2014-2016 годах собственником транспортного средства Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, обязан платить транспортный налог в сумме 3 060 рублей по сроку уплаты до 01.12.2017 г. В связи с неуплатой транспортного налога налоговым органом начислены пени в размере 707,89 рублей. Административному ответчику направлены налоговые уведомления, а также требования от 20.10.2015 г., 22.12.2016 г., 12.02.2018 г. До момента предъявления административного иска требования в части уплаты налога и пени не исполнены. Вынесенный по заявлению административного истца судебный приказ отменен 25.12.2018 г. в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю просила взыскать с Самусева Д.В. недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 года в размере 3 060 рублей, пени по транспортному налогу 707,89 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Сторожев В.Б. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, положения ст. 48 НК РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей соблюдены.

Заслушав представителя межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю по доверенности Ильиных С.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ РФ от 2 декабря 2013 года N 334-ФЗ транспортный налог за 2014г. подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2015, 2016 годы, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самусев Д.В. является собственником автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак С148ВО/124, зарегистрированного в органах ГИБДД с 19.01.2011г.

По срокам уплаты за 2014, 2015, 2016 годы налоговым орган исчислен транспортный налог в размере 510 руб., 1 275 руб., 1 275 руб., о чем Самусеву Д.В. направлены налоговые уведомления.

В связи с тем, что налогоплательщиком не оплачен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы, налоговый орган направил Самусеву Д.В. требования об уплате недоимки по налогу от 20.10.2015г., 22.12.2016г., 12.02.2018г. со сроком исполнения до 26 марта 2018г.

12 декабря 2018 г. мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска выдал судебный приказ о взыскании недоимки в указанном размере на основании заявления налогового органа, принятого судебным участком нарочно 07.12.2018г.

25 декабря 2018г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника Самусева Д.В.

    В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу за три года в размере 3 060 руб., то есть в сумме, превышающей 3 000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд спустя шесть месяцев со дня истечения срока оплаты налога по требованию от 12.02.2018г. - до 26 марта 2018г., т.е. не позднее 26.09.2018 г.

Однако налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска лишь 07.12.2018г.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявлялось мировому судье.

Рассматривая ходатайство межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку таковые не указаны, документов, подтверждающих уважительность этих причин не предоставлено.

Выводы суда, о том, что после истечения шестимесячного срока со дня исполнения требования от 12.02.2018г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу, мотивированы, основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда из-за того, что мировым судьей не было отказано в выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии права у налогового органа взыскивать просроченную налоговую задолженность в административно-исковом порядке, сроки взыскания по которому ограничены положениями ст. 48 НК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: