cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-379/2023 (2-2975/2022;) от 11.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца АО «Инвестторгбанк» Уточкиной И.В. о доверенности,

ответчике Низямове Р.Д.,

представителе ответчика Алтухова С.А. – Алтуховой Л.М. по доверенности,

представителя ответчиков Черновой И.Б. и Черновой В.Е. по доверенности Бочкаревой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2023 по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Алтухову Станиславу Александровичу, Черновой Ирине Борисовне, Черновой Вере Елисеевне, Низямову Рустаму Дамировичу и Низямовой Анне Владимировне о признании договоров купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит:

- признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м., имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, между Низямовым Рустамом Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной и Алтуховым Станиславом Александровичем недействительной.;

-признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, между Алтуховым Станиславом Александровичем и Черновой Ириной Борисовной, Черновой Верой Елисеевной недействительной;

- применить последствия недействительности сделок по отчуждению имущества, признав запись о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на Чернову Ирину Борисовну, Чернову Веру Алексеевну и предшествующую запись о регистрами перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на Алтухова Станислава Александровича в отношении недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными;

-применить последствия недействительности сделок, возвратив денежные средства в размере 5 300 000,00 рублей Черновой Ирине Борисовне и Черновой Вере Елисеевне, полученные Алтуховым Станиславом Александровичем по договору от ДД.ММ.ГГГГ продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенному между Алтуховым С.А и Черновой В.Е., Черновой И.Б.;

- применить последствия недействительности сделок, возвратив денежные средства в размере 3 500 000,00 рублей Алтухову Станиславу Александровичу, полученные Низямовым Рустамом Дамировичем и Низямовой Анной Владимировной, по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью: 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенному между Низямовым Р.Д., Низямовой А.В и Алтуховым С.А.;

- восстановить запись об ипотеке жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как последствия признания недействительности сделки.     

- в случае удовлетворения исковых требований АО ИНВЕСТТОРГБАНК, взыскать с Алтухова Станислава Александровича и Черновой Ирины Борисовны, Черновой Веры Евсеевны, Низямова Рустама Дамировича и Низямовой Анны Владимировны сумму госпошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ    между Обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерФинанс» с одной стороны, и Низямовым Рустамом (Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной с другой стороны, был заключен договор займа № ПФ/038.

В соответствии с п. 1.1. договора займа Займодавец предоставляет Заемщикам заем, а Заёмщики обязуются возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займём на условиях договора займа, в том числе:

-      сумма займа - 2 800 000,00 рублей;

-                срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа;

-                процентная ставка-15,5 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,5 % годовых.

-      размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 33 863,00 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Филиале «Самарский» ОАО БАНК ЗЕНИТ на имя Низямова Рустама Дамировича, не позднее 1 рабочего дня, с даты подписания договора займа.

В соответствии с п. 3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляют остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.13 и с учетом положений п. 3.11.1 п. 3.11.2 договора займа.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Низямова Рустама Дамировича и Низямовой Анны Владимировны объекта индивидуального строительства, назначение:

- жилое здание, имеющее два этажа, состоящего из пяти комнат, общей площадью 227,7 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, м.<адрес>, стоимостью 3 100 000,00 рублей, кадастровый (условный) №;

- земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли насеянных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, кадастровый № (земельный участок и Жилое помещение, при совместном упоминании ИМУЩЕСТВО), общая стоимость которого составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Залоговые права ООО «ПартнерФинанс» в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки жилого помещения №,с номером государственной регистрации ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.4, договора Займа Займодавец имеет право уступить право требования Договору займа, в т.ч. путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» основании договора купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Заемщик был уведомлен, при нарочном вручении Уведомления на руки, указанному в п.6.13, договора займа.

С августа 2020 г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями законодательства

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 157 782,16 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности: 1 500 560,20 руб.; сумма задолженности по процентам: 244 869,08 руб.; сумма пеней по кредиту: 377 643,29 руб.; сумма пеней по процентам: 34 709,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

АО ИНВЕСТТОРГБАНК обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Низямову Рустаму Дамировичу, Низямовой Анне Владимировне.

Жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м, имеющей 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес>, каастровый (условный) № и - земельный участок общей площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находятся в долевой собственности у третьих лиц - Черновой Ирины Борисовны и Черновой Веры Елисеевны, приобретенного ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновыми и Алтуховым С.А. Государственная регистрация перехода права собственности была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Низямовым Р.Д, Низямовой А.В. и Алтуховом С.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По словам Алтухова С.А. непосредственно перед заключением сделки, им был совершён звонок в ООО «ПартнерФинанс» - первоначальному Кредитору/Залогодержателю, где ему подтвердили, что обязательства по договору займа Низямовым Р.Д. и Низямовой А.В. были исполнены в полном объёме и обременение будет снято в ближайшее время. При этом, в обычном деловом обороте, подтверждением исполнения обязательств является не телефонный звонок, а справка об отсутствии задолженности, выданная Кредитором.

ООО «ПартнерФинанс» на тот момент уже не являлось текущим Залогодержателем, а права по Закладной с декабря 2013 г. принадлежали ИНВЕСТТОРГБАНК АО, следовательно Покупатель, в данном случае, не проявил должную долю осмотрительности, чтобы удостовериться в исполнении обязательств Низямовых (продавцов) перед Кредитором, для минимизации возникающих рисков, при заключении сделки по купле-продажи имущества, находящегося под залогом. Доказательством исполнения обязательств является справка о полном погашении задолженности от текущего кредитора-залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПартнерФинанс» обращается в Росреестр за снятием обременения, от своего имени, как первоначальный залогодержатель, каковым не являлся на тот момент. На регистрацию была предоставлена поддельная закладная, поскольку оригинал находился в то время на хранении у текущего Залогодержателя - ИНВЕСТТОРГБАНК АО. На предоставленной ООО «ПартнерФинанс» закладной отсутствовали передаточные надписи о существующем переходе прав, которые на тот момент уже существовали на оригинале Закладной. Таким образом, регистрация снятия обременения с предмета залога - дома с земельным участком произведена Росреестром по Самарской области неправомерно, поскольку с заявлением о снятии обременения обратилось ненадлежащее лицо, не имеющее на то законных оснований

ДД.ММ.ГГГГ. произошла последующая регистрация перехода права собственности от Алтухова С.А к Черновой И.Б и Черновой В.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Истец полагает, что вышеуказанные сделки не могли быть совершены без согласия текущего Залогодержателя - ИНВЕСТТОРГБАНК АО, поскольку обязательства по договору с Низямовым Р.Д. и Низямовой А.В. не исполнены в полном объёме, доказательств исполнения данных обязательств отсутствуют, а предмет залога, обеспечивающий исполнение данных обязательств, должен находится под обременением, о чем свидетельствует оригинал Закладной, с передаточной надписью о текущем залогодержателе, имеющийся на хранении ИНВЕСТТОРГБАНК АО.

О факте совершения двух сделок по переходу права на предмет залога, истец узнал лишь в процессе гражданского дела №, находящегося в производстве Автозаводского районного суда г.Тольятти, считают, что срок исковой давности не истек.

В судебном заседании представитель истца АО «Инвестторгбанк» Уточкина И.В. по доверенности уточненные исковые требования подержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о совершенных сделках, Банк узнал лишь, только когда обратились к ответчику Низямиову Р.Д. с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Автозаводский районный суд г.Тольятти. Исходя из уведомления, датированного 12.12.2016 г. банку стало известно об отсутствие перехода права по закладной в виду отсутствия ограничений. ООО «ИНВЕСТТОРГБАНК» ранее не обращался в суд, в том числе об оспаривании действий Росреестра по снятию залога. Считает, что поскольку задолженность перед новым кредитором, которым является Банк, у Низямова Р.Д. и Низямовой А.В. не погашена, следовательно договоры купли-продажи были незаконными, в связи с наличием обременения по ипотеке.

В судебном заседании ответчик Низямов Р.Д. с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Дополнительно указал на пропуск срока исковой давности истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Алтухова С.А. – Алтухова Л.М. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, в том числе по сроку исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков Черновой И.Б. и Черновой В.Е. - Бочкаревой И.Н. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Низямова А.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - Росреестра по Самарской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщи, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 17 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Владелец закладной не предъявляет свою закладную в случае, если: при залоге закладной она передана в депозит нотариуса, закладная заложена с передачей ее залогодержателю закладной, на документарной закладной сделана отметка о ее обездвижении, обязанное лицо об этом было уведомлено.

В силу ст. 19 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Статьей 352 ГП РФ предусмотрено, что залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПартнерФинанс» с одной стороны, и Низямовым Р.Д., Низямовой А;В. (заёмщики, залогодатели), с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщикам займ, а заёмщики обязуются возвратить суммой займа и проценты за пользование им на условиях договора: - сумма займа 2800000 рублей, со сроком займа - 240 месяцев с процентной ставкой 15,5% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,5 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 33 863,00 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора займа, займ предоставляется заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счёт №, открытый в филиале «Самарский» ОАО БАНК. ЗЕНИТ на имя Низямова Р.Д., не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора займа.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Низямова Рустама Дамировича и Низямовой Анны Владимировны объекта индивидуального строительства, назначение:

- жилое здание, имеющее два этажа, состоящего из пяти комнат, общей площадью 227,7 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000,00 рублей, кадастровый (условный) №;

- земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли насеянных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, кадастровый № (земельный участок и Жилое помещение, при совместном упоминании ИМУЩЕСТВО), общая стоимость которого составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1,1.3 и с учетом положений п. 3.11.1и п.3.11.2 договора займа.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона (п.1.3.1.), а также имущественное страхование имущества (п.1.3.2), личное страхование Заемщика (п. 1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на имущество (п.1.3.4.), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является Займодавец. Пунктом 1.4 Кредитного договора установлено, что права. Займодавца подлежат удостоверению; Закладной.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки жилого помещения №,с номером государственной регистрации ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных по запросу суда реестровых дел на спорные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПартнерФиананс» в лице директора Черновой Н.А. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Также судом установлено, что обременение в виде ипотеки было прекращено по вышеуказанному заявлению Управлением Росреестра по Самарской области (далее по тексту – «Росреестр») ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Низямовым Р.Д. и Низямовой А.В., а также Алтуховым С.А., был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома, являющихся предметом спора.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром приостановлена государственная регистрация перехода права на вышеуказанные объекты на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием записи об обременении (залоге).

Согласно представленной выписки о переходе прав на объекты недвижимости как земельный участок с КН №, так и жилой дома с КН № следует, что право собственности на данные объекты были зарегистрированы за Алтуховым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, рег. № и № соответственно.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что после снятия обременения на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, обременения в виде залога (ипотеки), а именно погашения её с учетом представленных документов ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ переход права на них Алтухову С.А., то есть в отсутствие нарушения требований Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Федерального закона РФ от 16.07.1998 год №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Также судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алтуховым С.А. как продавца, и Черновой В.Е., Черновой И.Б. как покупателями, был заключен договор купли-продажи, согласно которого последние приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 5300000 рублей, из них 400 000 земельный участок и 4 900 000 рублей жилой дом.

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Алтухова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. года Алтуховым С:А. и Черновой В.Е., Черновой И.Б.. подано заявление в Управление Росреестра о прекращении ипотеки в пользу Алтухова С.А. в связи с тем, что расчеты по сделке произведены полностью. Ипотека в пользу Алтухова С. А. прекращена (погашена).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлено о признании совершенных сделок по купли-продажи земельного участка с КН №, так и жилого дома с КН №, недействительными, истец ссылается на факт наличия ипотечных обязательств Низямовых перед АО «Инвестторгбанк», в связи с чем считает наличие обременения в виде ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество не прекращенным, поскольку у него имеется оригинал закладной.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная, закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Составление и выдача закладной не допускаются, если:

1)     предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс или право его аренды;

2)     ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, условия о закладной в договоре об ипотеке ничтожны.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя И залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании после погашения залога в виде ипотеки в пользу ООО «ПартнерФинанс» ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра Низямовой А.В. и Низямову Р.Д. был выдан оригинал закладной, который представлялся на обозрение в Автозаводском районном суде г.Тольятти, по делу №, что подтверждено сторонами, в том числе и представителем истца, в ходе настоящего судебного разбирательства, копия которой приобщена к материалам настоящего дела.

Также в судебном заседании представителем истца Уточкиной И.В. заявлено о том, что Банк не оспаривал факт регистрационных действий совершенных Управлением Росреестра по Самарской области по снятии обременения в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости, при том, что ему было известно об этом.

Кроме того, из материалов реестрового дела на спорные объекты недвижимости следует, что АО «Инвестторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи со сменой Залогодержателя, в связи со сменой владельца закладной на основании договора купли продажи закладной с отсрочкой поставки, приложив свой оригинал закладной, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной был ООО «Ипотечная столица», а с ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк», при том, что в оригинале закладной представленной Низямовым, указанных выше юридических лиц как владельцев закладной нет, что установлено судом при сравнивании двух закладных.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестторгбанк» было отказано в государственной регистрации переходе права залогодержателя, на основании абзаца 11 п.1 ст.20 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поскольку запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ прекращена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПартнерФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктами 1 и 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ей прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 92 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

В соответствии с п. 95 данного Постановления в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеназванных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что сделка по отчуждению недвижимого имущества лицом у которого отсутствовали правомочия на совершение названной сделки, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на момент совершения первоначальной сделки и её регистрации Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, по продаже Низямовым Р.Д. и Низямовым А.В. спорных земельного участка и дома Алтухову С.А., отсутствовали обременения в виде залога имущества (ипотеки).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований закона при совершении сделки купли продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м., имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, совершенной между Низямовым Рустамом Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной и Алтуховым Станиславом Александровичем, а также сделки купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, совершенной между Алтуховым Станиславом Александровичем и Черновой Ириной Борисовной, Черновой Верой Елисеевной не допущено.

Все стороны по сделкам купли-продажи своевременно и в полном объеме выполнили условия, заключенного меду ними договора. Алтухов С.А.. а также Чернова И.Б., Чернова В.Е. являются добросовестными приобретателями вышеуказанного имущества и его собственниками.

Договора купли-продажи заключенные между Низямовым Рустамом Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной и Алтуховым Станиславом Александровичем, а также между Алтуховым Станиславом Александровичем и Черновой Ириной Борисовной, Черновой Верой Елисеевной были заключены с учетом цели которую преследовали стороны, при этом их цели не были антисоциальными, а были направлены лишь на реализацию своих планов.

Заключая сделки купли-продажи земельного участка и дома стороны проявили должную осмотрительность и заботливости, приняли все разумные меры направленные на проверку юридической частоты сделок, на момент проведения сделок, обременении на вышеуказанные объекты не имелось, залоговых обязательств так же не имелось, при том, что данные доступны, и предоставляются Росреестром в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под. правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменения в запись об ипотеке в отношении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ было Росреестром было отказано в государственной регистрации внесения изменения в запись об ипотеке в отношении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ЕРГП не содержит запись о государственной регистрации залога в отношении указанного имущества. Запись об ипотеке внесена ДД.ММ.ГГГГ и прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПартнерФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о своем нарушенном праве истце узнал после получения указанного уведомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо исчислять срок исковой давности именно с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ +3 года= ДД.ММ.ГГГГ). Однако с вышеуказанным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности установленного ст.181 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Алтухову Станиславу Александровичу, Черновой Ирине Борисовне, Черновой Вере Елисеевне, Низямову Рустаму Дамировичу и Низямовой Анне Владимировне о признании договоров купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003552-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца АО «Инвестторгбанк» Уточкиной И.В. о доверенности,

ответчике Низямове Р.Д.,

представителе ответчика Алтухова С.А. – Алтуховой Л.М. по доверенности,

представителя ответчиков Черновой И.Б. и Черновой В.Е. по доверенности Бочкаревой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2023 по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Алтухову Станиславу Александровичу, Черновой Ирине Борисовне, Черновой Вере Елисеевне, Низямову Рустаму Дамировичу и Низямовой Анне Владимировне о признании договоров купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит:

- признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м., имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, между Низямовым Рустамом Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной и Алтуховым Станиславом Александровичем недействительной.;

-признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, между Алтуховым Станиславом Александровичем и Черновой Ириной Борисовной, Черновой Верой Елисеевной недействительной;

- применить последствия недействительности сделок по отчуждению имущества, признав запись о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на Чернову Ирину Борисовну, Чернову Веру Алексеевну и предшествующую запись о регистрами перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на Алтухова Станислава Александровича в отношении недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными;

-применить последствия недействительности сделок, возвратив денежные средства в размере 5 300 000,00 рублей Черновой Ирине Борисовне и Черновой Вере Елисеевне, полученные Алтуховым Станиславом Александровичем по договору от ДД.ММ.ГГГГ продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенному между Алтуховым С.А и Черновой В.Е., Черновой И.Б.;

- применить последствия недействительности сделок, возвратив денежные средства в размере 3 500 000,00 рублей Алтухову Станиславу Александровичу, полученные Низямовым Рустамом Дамировичем и Низямовой Анной Владимировной, по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью: 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенному между Низямовым Р.Д., Низямовой А.В и Алтуховым С.А.;

- восстановить запись об ипотеке жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как последствия признания недействительности сделки.     

- в случае удовлетворения исковых требований АО ИНВЕСТТОРГБАНК, взыскать с Алтухова Станислава Александровича и Черновой Ирины Борисовны, Черновой Веры Евсеевны, Низямова Рустама Дамировича и Низямовой Анны Владимировны сумму госпошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ    между Обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерФинанс» с одной стороны, и Низямовым Рустамом (Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной с другой стороны, был заключен договор займа № ПФ/038.

В соответствии с п. 1.1. договора займа Займодавец предоставляет Заемщикам заем, а Заёмщики обязуются возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займём на условиях договора займа, в том числе:

-      сумма займа - 2 800 000,00 рублей;

-                срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа;

-                процентная ставка-15,5 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,5 % годовых.

-      размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 33 863,00 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Филиале «Самарский» ОАО БАНК ЗЕНИТ на имя Низямова Рустама Дамировича, не позднее 1 рабочего дня, с даты подписания договора займа.

В соответствии с п. 3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляют остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.13 и с учетом положений п. 3.11.1 п. 3.11.2 договора займа.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Низямова Рустама Дамировича и Низямовой Анны Владимировны объекта индивидуального строительства, назначение:

- жилое здание, имеющее два этажа, состоящего из пяти комнат, общей площадью 227,7 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, м.<адрес>, стоимостью 3 100 000,00 рублей, кадастровый (условный) №;

- земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли насеянных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, кадастровый № (земельный участок и Жилое помещение, при совместном упоминании ИМУЩЕСТВО), общая стоимость которого составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Залоговые права ООО «ПартнерФинанс» в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки жилого помещения №,с номером государственной регистрации ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.4, договора Займа Займодавец имеет право уступить право требования Договору займа, в т.ч. путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» основании договора купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Заемщик был уведомлен, при нарочном вручении Уведомления на руки, указанному в п.6.13, договора займа.

С августа 2020 г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями законодательства

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 157 782,16 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности: 1 500 560,20 руб.; сумма задолженности по процентам: 244 869,08 руб.; сумма пеней по кредиту: 377 643,29 руб.; сумма пеней по процентам: 34 709,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

АО ИНВЕСТТОРГБАНК обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Низямову Рустаму Дамировичу, Низямовой Анне Владимировне.

Жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м, имеющей 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес>, каастровый (условный) № и - земельный участок общей площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находятся в долевой собственности у третьих лиц - Черновой Ирины Борисовны и Черновой Веры Елисеевны, приобретенного ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновыми и Алтуховым С.А. Государственная регистрация перехода права собственности была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Низямовым Р.Д, Низямовой А.В. и Алтуховом С.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По словам Алтухова С.А. непосредственно перед заключением сделки, им был совершён звонок в ООО «ПартнерФинанс» - первоначальному Кредитору/Залогодержателю, где ему подтвердили, что обязательства по договору займа Низямовым Р.Д. и Низямовой А.В. были исполнены в полном объёме и обременение будет снято в ближайшее время. При этом, в обычном деловом обороте, подтверждением исполнения обязательств является не телефонный звонок, а справка об отсутствии задолженности, выданная Кредитором.

ООО «ПартнерФинанс» на тот момент уже не являлось текущим Залогодержателем, а права по Закладной с декабря 2013 г. принадлежали ИНВЕСТТОРГБАНК АО, следовательно Покупатель, в данном случае, не проявил должную долю осмотрительности, чтобы удостовериться в исполнении обязательств Низямовых (продавцов) перед Кредитором, для минимизации возникающих рисков, при заключении сделки по купле-продажи имущества, находящегося под залогом. Доказательством исполнения обязательств является справка о полном погашении задолженности от текущего кредитора-залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПартнерФинанс» обращается в Росреестр за снятием обременения, от своего имени, как первоначальный залогодержатель, каковым не являлся на тот момент. На регистрацию была предоставлена поддельная закладная, поскольку оригинал находился в то время на хранении у текущего Залогодержателя - ИНВЕСТТОРГБАНК АО. На предоставленной ООО «ПартнерФинанс» закладной отсутствовали передаточные надписи о существующем переходе прав, которые на тот момент уже существовали на оригинале Закладной. Таким образом, регистрация снятия обременения с предмета залога - дома с земельным участком произведена Росреестром по Самарской области неправомерно, поскольку с заявлением о снятии обременения обратилось ненадлежащее лицо, не имеющее на то законных оснований

ДД.ММ.ГГГГ. произошла последующая регистрация перехода права собственности от Алтухова С.А к Черновой И.Б и Черновой В.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Истец полагает, что вышеуказанные сделки не могли быть совершены без согласия текущего Залогодержателя - ИНВЕСТТОРГБАНК АО, поскольку обязательства по договору с Низямовым Р.Д. и Низямовой А.В. не исполнены в полном объёме, доказательств исполнения данных обязательств отсутствуют, а предмет залога, обеспечивающий исполнение данных обязательств, должен находится под обременением, о чем свидетельствует оригинал Закладной, с передаточной надписью о текущем залогодержателе, имеющийся на хранении ИНВЕСТТОРГБАНК АО.

О факте совершения двух сделок по переходу права на предмет залога, истец узнал лишь в процессе гражданского дела №, находящегося в производстве Автозаводского районного суда г.Тольятти, считают, что срок исковой давности не истек.

В судебном заседании представитель истца АО «Инвестторгбанк» Уточкина И.В. по доверенности уточненные исковые требования подержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о совершенных сделках, Банк узнал лишь, только когда обратились к ответчику Низямиову Р.Д. с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Автозаводский районный суд г.Тольятти. Исходя из уведомления, датированного 12.12.2016 г. банку стало известно об отсутствие перехода права по закладной в виду отсутствия ограничений. ООО «ИНВЕСТТОРГБАНК» ранее не обращался в суд, в том числе об оспаривании действий Росреестра по снятию залога. Считает, что поскольку задолженность перед новым кредитором, которым является Банк, у Низямова Р.Д. и Низямовой А.В. не погашена, следовательно договоры купли-продажи были незаконными, в связи с наличием обременения по ипотеке.

В судебном заседании ответчик Низямов Р.Д. с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Дополнительно указал на пропуск срока исковой давности истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Алтухова С.А. – Алтухова Л.М. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, в том числе по сроку исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков Черновой И.Б. и Черновой В.Е. - Бочкаревой И.Н. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Низямова А.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - Росреестра по Самарской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщи, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 17 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Владелец закладной не предъявляет свою закладную в случае, если: при залоге закладной она передана в депозит нотариуса, закладная заложена с передачей ее залогодержателю закладной, на документарной закладной сделана отметка о ее обездвижении, обязанное лицо об этом было уведомлено.

В силу ст. 19 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Статьей 352 ГП РФ предусмотрено, что залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПартнерФинанс» с одной стороны, и Низямовым Р.Д., Низямовой А;В. (заёмщики, залогодатели), с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщикам займ, а заёмщики обязуются возвратить суммой займа и проценты за пользование им на условиях договора: - сумма займа 2800000 рублей, со сроком займа - 240 месяцев с процентной ставкой 15,5% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,5 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 33 863,00 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора займа, займ предоставляется заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счёт №, открытый в филиале «Самарский» ОАО БАНК. ЗЕНИТ на имя Низямова Р.Д., не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора займа.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Низямова Рустама Дамировича и Низямовой Анны Владимировны объекта индивидуального строительства, назначение:

- жилое здание, имеющее два этажа, состоящего из пяти комнат, общей площадью 227,7 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000,00 рублей, кадастровый (условный) №;

- земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли насеянных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, кадастровый № (земельный участок и Жилое помещение, при совместном упоминании ИМУЩЕСТВО), общая стоимость которого составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1,1.3 и с учетом положений п. 3.11.1и п.3.11.2 договора займа.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона (п.1.3.1.), а также имущественное страхование имущества (п.1.3.2), личное страхование Заемщика (п. 1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на имущество (п.1.3.4.), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является Займодавец. Пунктом 1.4 Кредитного договора установлено, что права. Займодавца подлежат удостоверению; Закладной.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки жилого помещения №,с номером государственной регистрации ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных по запросу суда реестровых дел на спорные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПартнерФиананс» в лице директора Черновой Н.А. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Также судом установлено, что обременение в виде ипотеки было прекращено по вышеуказанному заявлению Управлением Росреестра по Самарской области (далее по тексту – «Росреестр») ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Низямовым Р.Д. и Низямовой А.В., а также Алтуховым С.А., был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома, являющихся предметом спора.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром приостановлена государственная регистрация перехода права на вышеуказанные объекты на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием записи об обременении (залоге).

Согласно представленной выписки о переходе прав на объекты недвижимости как земельный участок с КН №, так и жилой дома с КН № следует, что право собственности на данные объекты были зарегистрированы за Алтуховым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, рег. № и № соответственно.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что после снятия обременения на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, обременения в виде залога (ипотеки), а именно погашения её с учетом представленных документов ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ переход права на них Алтухову С.А., то есть в отсутствие нарушения требований Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Федерального закона РФ от 16.07.1998 год №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Также судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алтуховым С.А. как продавца, и Черновой В.Е., Черновой И.Б. как покупателями, был заключен договор купли-продажи, согласно которого последние приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 5300000 рублей, из них 400 000 земельный участок и 4 900 000 рублей жилой дом.

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Алтухова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. года Алтуховым С:А. и Черновой В.Е., Черновой И.Б.. подано заявление в Управление Росреестра о прекращении ипотеки в пользу Алтухова С.А. в связи с тем, что расчеты по сделке произведены полностью. Ипотека в пользу Алтухова С. А. прекращена (погашена).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлено о признании совершенных сделок по купли-продажи земельного участка с КН №, так и жилого дома с КН №, недействительными, истец ссылается на факт наличия ипотечных обязательств Низямовых перед АО «Инвестторгбанк», в связи с чем считает наличие обременения в виде ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество не прекращенным, поскольку у него имеется оригинал закладной.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная, закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Составление и выдача закладной не допускаются, если:

1)     предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс или право его аренды;

2)     ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, условия о закладной в договоре об ипотеке ничтожны.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя И залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании после погашения залога в виде ипотеки в пользу ООО «ПартнерФинанс» ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра Низямовой А.В. и Низямову Р.Д. был выдан оригинал закладной, который представлялся на обозрение в Автозаводском районном суде г.Тольятти, по делу №, что подтверждено сторонами, в том числе и представителем истца, в ходе настоящего судебного разбирательства, копия которой приобщена к материалам настоящего дела.

Также в судебном заседании представителем истца Уточкиной И.В. заявлено о том, что Банк не оспаривал факт регистрационных действий совершенных Управлением Росреестра по Самарской области по снятии обременения в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости, при том, что ему было известно об этом.

Кроме того, из материалов реестрового дела на спорные объекты недвижимости следует, что АО «Инвестторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи со сменой Залогодержателя, в связи со сменой владельца закладной на основании договора купли продажи закладной с отсрочкой поставки, приложив свой оригинал закладной, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной был ООО «Ипотечная столица», а с ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк», при том, что в оригинале закладной представленной Низямовым, указанных выше юридических лиц как владельцев закладной нет, что установлено судом при сравнивании двух закладных.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестторгбанк» было отказано в государственной регистрации переходе права залогодержателя, на основании абзаца 11 п.1 ст.20 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поскольку запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ прекращена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПартнерФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктами 1 и 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ей прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 92 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

В соответствии с п. 95 данного Постановления в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеназванных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что сделка по отчуждению недвижимого имущества лицом у которого отсутствовали правомочия на совершение названной сделки, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на момент совершения первоначальной сделки и её регистрации Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, по продаже Низямовым Р.Д. и Низямовым А.В. спорных земельного участка и дома Алтухову С.А., отсутствовали обременения в виде залога имущества (ипотеки).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований закона при совершении сделки купли продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м., имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, совершенной между Низямовым Рустамом Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной и Алтуховым Станиславом Александровичем, а также сделки купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 227,7 кв.м, имеющий 2 этажа, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, совершенной между Алтуховым Станиславом Александровичем и Черновой Ириной Борисовной, Черновой Верой Елисеевной не допущено.

Все стороны по сделкам купли-продажи своевременно и в полном объеме выполнили условия, заключенного меду ними договора. Алтухов С.А.. а также Чернова И.Б., Чернова В.Е. являются добросовестными приобретателями вышеуказанного имущества и его собственниками.

Договора купли-продажи заключенные между Низямовым Рустамом Дамировичем, Низямовой Анной Владимировной и Алтуховым Станиславом Александровичем, а также между Алтуховым Станиславом Александровичем и Черновой Ириной Борисовной, Черновой Верой Елисеевной были заключены с учетом цели которую преследовали стороны, при этом их цели не были антисоциальными, а были направлены лишь на реализацию своих планов.

Заключая сделки купли-продажи земельного участка и дома стороны проявили должную осмотрительность и заботливости, приняли все разумные меры направленные на проверку юридической частоты сделок, на момент проведения сделок, обременении на вышеуказанные объекты не имелось, залоговых обязательств так же не имелось, при том, что данные доступны, и предоставляются Росреестром в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под. правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменения в запись об ипотеке в отношении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ было Росреестром было отказано в государственной регистрации внесения изменения в запись об ипотеке в отношении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ЕРГП не содержит запись о государственной регистрации залога в отношении указанного имущества. Запись об ипотеке внесена ДД.ММ.ГГГГ и прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПартнерФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о своем нарушенном праве истце узнал после получения указанного уведомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо исчислять срок исковой давности именно с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ +3 года= ДД.ММ.ГГГГ). Однако с вышеуказанным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности установленного ст.181 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Алтухову Станиславу Александровичу, Черновой Ирине Борисовне, Черновой Вере Елисеевне, Низямову Рустаму Дамировичу и Низямовой Анне Владимировне о признании договоров купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003552-16

2-379/2023 (2-2975/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Инвестторгбанк"
Ответчики
Низямова Анна Владимировна
Информация скрыта
Чернова ирина Борисовна
Чернова Вера Елисеевна
Алтухов Станислав Александрович
Другие
Росреестр по Самарской области
Бочкарева Ирина Николаевна (предст. Черновых)
Уточкина Ирина Вячеславовна
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Безденежный Д.В.
Дело на странице суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
11.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2022Передача материалов судье
18.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.12.2022Предварительное судебное заседание
20.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.01.2023Предварительное судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
10.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.05.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.06.2023Судебное заседание
22.09.2023Судебное заседание
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
02.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее