Решение от 21.10.2016 по делу № 9-181/2016 от 28.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2016 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Комарова Е.С., рассмотрев исковое заявление Лактионовой Л.Г. и Ляминой Н.Ю. к администрации <адрес> и администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о разрешении жилищного вопроса и компенсации морального вреда,

установил:

Лактионова Л.Г. и Лямина Н.Ю. обратились в суд с иском о разрешении жилищного вопроса и компенсации морального вреда.

Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до <дата>, поскольку истцы просили «разобраться в их проблеме» и взыскать компенсацию морального вреда с Григорьевой Н.В. в сумме 30 000 руб., при этом в заявлении не указано, какие конкретные права истцов нарушены и кем, не указано наименование ответчика, к которому предъявляются требования, и его место жительства либо место нахождения; обращаясь в суд с просьбой «разобраться в их проблеме» истцами не выбран способ защиты своих прав, предусмотренный законом, не сформулированы требования, которые должен разрешить суд.

До истечения указанного срока от истцов поступило заявление, в котором фактически недостатки искового заявления в полном объеме не устранены, а именно: не указано кем из ответчиков нарушены права истцов, не указано местонахождение ответчиков, истцами не выбран способ защиты своих прав, предусмотренный законом, не сформулированы требования, которые должен разрешить суд.

Кроме того, указывая в уточненном заявлении двух ответчиков, копии иска и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, не представлены, а представлены только для одного из ответчиков.

Определение судьи об оставлении иска без движения не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГП РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░