Решение по делу № 2-4266/2024 от 08.08.2024

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-004342-24Производство № 2-4266/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2024 года                                                     город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Власенко Ф.В.

    при помощнике судьи Прасол А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Игоря Анатольевича к ООО "Севастопольэнерго" о взыскании судебной неустойки

                                                        установил:

               Нестеров И.А. обратился в суд с иском к ООО "Севастопольэнерго" о взыскании судебной неустойки.

     Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Нестеров И.А. просит суд взыскать с ООО "Севастопольэнерго" в пользу Нестерова И.А. судебную неустойку за период с 02.02.2024г. по 11.04.2024г. в размере 38 500 рублей исходя из суммы 550 рублей за каждый день просрочки в связи с не исполнением судебного акта в сроки, установленные по решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.08.2023г. по делу № 2-2379/2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 20 коп.

                В обоснование иска указано, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.08.2023 по делу № 2-2379/2024 исковые требования Нестерова И.А. удовлетворены частично.

               Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» выполнить мероприятия, обусловленные техническими условиями от 06 июня 2022 года № 2409-22, осуществив фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

               Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу Нестерова И.А. неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2725 руб.

               Решение суда вступило в законную силу 18.01.2024, срок исполнения мероприятий истек 02 февраля 2024 года.

                Фактически мероприятия, обусловленные техническими условиями от 06 июня 2022 года № 2409-22, осуществлены ООО «Севастопольэнерго» только 11 апреля 2024г., что документально подтверждается Актами выполнения ТУ и допуска в эксплуатацию прибора учета №12790.

      Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Нестерова И.А. в суд с иском.

      Нестеров И.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

      Представитель ООО «Севастопольэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела ответчик извещен в установленном законом порядке 16.08.2024.

      Учитывая изложенное, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет последнему по своему усмотрению, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и добросовестности, самостоятельно определять размер судебной неустойки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.08.2023 по делу № 2-2379/2024 исковые требования Нестерова И.А. удовлетворены частично.

               Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» выполнить мероприятия, обусловленные техническими условиями от 06 июня 2022 года № 2409-22, осуществив фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

               Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу Нестерова И.А. неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2725 руб.

               Решение суда вступило в законную силу 18.01.2024, срок исполнения мероприятий истек 02 февраля 2024 года.

                Фактически мероприятия, обусловленные техническими условиями от 06 июня 2022 года № 2409-22, осуществлены ООО «Севастопольэнерго» только 11 апреля 2024г., что документально подтверждается Актами выполнения ТУ и допуска в эксплуатацию прибора учета №.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ООО "Севастопольэнерго" в пользу Нестерова И.А. судебной неустойки за период с 02.02.2024г. по 11.04.2024г. (70 календарных дней) в размере 38 500 рублей, исходя из суммы 550 рублей за каждый день просрочки.

Рассматривая требования Нестерова И.А. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела, Нестеровым И.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Андрюшина И.Л. всего в сумме 22 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 04.08.2024, расписками от 04.08.2024, от 20.08.2024, актом выполненных работ от 12.09.2024.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, категорию дела, уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, процессуальное поведение и позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в данной части, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Суд считает указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Также с ООО "Севастопольэнерго" в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 192 рубля, несение которых подтверждено кассовым чеком.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

          Исковые требования Нестерова Игоря Анатольевича удовлетворить.

    Взыскать с ООО "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964) в пользу Нестерова Игоря Анатольевича (<данные изъяты>) судебную неустойку за период с 02.02.2024г. по 11.04.2024г. в размере 38 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 20 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 сентября 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко