Решение по делу № 2-3823/2020 от 14.05.2020

Производство№ 2-3823/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004203-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Тяжлову Ю. А., Карагусовой А. Д. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Тяжлову Ю.А., Карагусовой А.Д., в обоснование указав, что 09 октября 2014 года, приняв от Тяжловой Л.И. заявление на получение кредитной карты, истец выдал ей банковскую карту № *** с разрешенным лимитом кредита в размере 15000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

24 февраля 2019 года Тяжлова Л.И. умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность по кредитной карте № *** составляет 12 017 рублей 05 копеек, из них: просроченный основной долг – 10 423 рублей 22 копеек, просроченные проценты – 1 593 рублей 83 копеек.

Потенциальными наследниками имущества Тяжловой Л.И., принявшими наследство, являются Тяжлов Ю.А. и Карагусова А.Д.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитной карте № *** в сумме 12 017 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 68 копеек.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчиков не поступало.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» на основании личного заявления Тяжловой Л.И. выдало ей (Тяжловой Л.И.) кредитную карту № *** с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 18,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,40 % годовых.

Подпунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе, в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Согласно условиям договора (пп. 2.5, п. 6), клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела отчету по кредитной карте, денежными средствами, размещенными на ней, Заемщик воспользовалась.

Свидетельством о смерти I-ОТ № 801876 подтверждается, что 24 февраля 2019 года Тяжлова Л.И. умерла.

По состоянию на 20 апреля 2020 года по кредитной карте № *** имеется задолженность по основному долгу в размере 10 423 рублей 22 копеек, по просроченным процентам – 1 593 рублей 83 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора и подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 62/2019, за принятием наследства за умершей 24 февраля 2019 года Тяжловой Л.И. с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлову П.А. никто не обращался. Наследственное дело к имуществу Тяжловой Л.И. заведено нотариусом 27 марта 2019 года по претензии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Тяжлова Л.И. на момент смерти какого-либо недвижимого имущества в собственности не имела.

В ответ на судебный запрос заместитель начальника отдела – начальник отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области также сообщил, что на гражданку Тяжлову Л.И. регистрация автомототранспортных средств не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Требования о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика предъявлены истцом к Тяжлову Ю.А., Карагусовой А.Д., однако, доказательств тому, что ответчики являются наследниками Тяжловой Л.И. в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Тяжловым Ю.А., Карагусовой А.Д. какого-либо наследственного имущества Тяжловой Л.И., истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредиту умершего заемщика Тяжловой Л.И., не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Тяжлову Ю. А., Карагусовой А. Д. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2020 года