Решение от 15.07.2014 по делу № 22-765/2014 от 23.06.2014

Судья Баранов А.В.                                                                                                                                  Дело № 22-765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                      15 июля 2014 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре Никоноровой Е.И.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 июля 2014 года апелляционное представление прокурора на постановление Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

        ходатайство осужденного Кудряшова В.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворено.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав прокурора Сакову И.В., поддержавшую доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений, внесенных в судебный акт апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Кудряшов В.Н. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц, а именно по ст. 260 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Кроме того, судебными решениями определено взыскать с Кудряшова В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кудряшова В.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционном представлении прокурора указывается, что судом при принятии указанного решения не были в полной мере оценены действия Кудряшова В.Н. по возмещению материального ущерба. Так, осужденный постоянного места работы не имеет, и им не представлены в суд доказательства принятых мер по трудоустройству, в службу занятости он не обращался. Кудряшов В.Н. выплатил в счет возмещения ущерба 7330 рублей, что составляет незначительную сумму.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных документов следует, что осужденный Кудряшов В.Н. отбыл более половины установленного ему испытательного срока, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции, нарушений отбывания условного осуждения не допускал, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, частично возместил вред.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Кудряшов В.Н. доказал своим поведением исправление, а поэтому его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежало удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено.

Не приводят к переоценке изложенного вывода доводы представления прокурора о незначительной сумме возмещенного вреда, о непринятии осужденным мер к трудоустройству, как не предусмотренные законом в качестве препятствий снятию судимости и отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░