Решение по делу № 8Г-30592/2022 [88-31439/2022] от 13.10.2022

УИД 50МS0141-01-2018-002668-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31439/2022

№ 2-214/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                16 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Сергеевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 августа 2022 года об индексации взысканной денежной суммы,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 141                 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 16 июня 2015 года с Сергеевой И.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2013 года № в размере 428 636 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 13 декабря 2017 года произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов».

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 06 июля 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов» на ООО «Омега».

ООО «Омега» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной судебным приказом денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от             08 августа 2022 года, с Сергеевой И.В. в пользу ООО «Омега» взыскано        121 340 руб. 54 коп., как индексация взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 16 июня 2015 года денежной суммы в размере 432 379 руб. 75 коп. за период с 16 июня 2015 года по 31 мая 2021 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение не зависит от наличия вины ответчика в неисполнении судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Заявитель в кассационной жалобе не оспаривает расчет индексации, размер взысканной с нее денежной суммы, доводы жалобы направлены на несогласие с самим фактом индексации, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Что касается доводов о рассмотрении вопроса об индексации в отсутствие ответчика, то суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 203.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. В суд первой инстанции ответчик извещалась.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой И.В. без удовлетворения.

Судья