Решение по делу № 33-213/2019 от 30.11.2018

Судья: Чурина Е.В. дело № 33-213/2019 (33-18002/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Яковлева Сергея Викторовича

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворены.

С Яковлева Сергея Викторовича взыскана в пользу публичного акционерного общества «МРСК Юга» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-15-00223951 от 25 сентября 2015 года в размере 29598 рублей 65 копеек, неустойка в размере 34152 рубля 25 копеек, а всего 63750 рублей 90 копеек.

С Яковлева Сергея Викторовича взысканы в пользу публичного акционерного общества «МРСК Юга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя Яковлева С.В. –Распутиной Г.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (далее ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») обратился в суд с иском к Яковлеву С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 25 сентября 2015 года сторонами был заключен договор № <...> на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация осуществила фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя в электрической сети.

В соответствии с п. 10 данного договора размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика Яковлева С.В. определен с учетом тарифа, утвержденного Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21 января 2015 года № 1/1 «О внесении изменений в некоторые постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17 декабря 2013 года № 52/2» и составляет 29598 рублей 65 копеек.

Согласно п. 11 договора, заказчик вносит плату в следующем порядке: 100% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, сумма задолженности по договору составляет 29598 рублей 65 копеек. 13 ноября 2015 года в адрес Яковлева С.В. направлена претензия об уплате задолженности по договору, однако оплаты до настоящего времени не последовало.

Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления обязательств по настоящему договору уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11 октября 2015 года по 05 июля 2018 года составляет 34152 рубля 25 копеек.

Просил взыскать с ответчика Яковлева С.В. задолженность по договору № <...> от 25 сентября 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям задолженность в размере 29598 рублей 65 копеек, неустойку в размере 34152 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлев С.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 июня 2015 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и Яковлевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № <...>.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 959 кв.м., с кадастровым номером № <...>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства индивидуального жилого дома.

В силу п.2.1 названного договора, срок аренды участка установлен на 5 лет.

25 сентября 2015 года между ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» (сетевая организация) и Яковлевым С.В. был заключен договор № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 8 указанного договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Как следует из п. 10 раздела III договора, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика определяется с учетом тарифа, утвержденного Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21 января 2015 года № 1/1 «О несении изменений в некоторые постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17 декабря 2013 года № 52/2» и составляет 29598 рублей 65 копеек.

Согласно п. 11 договора, заявитель вносит плату в следующем порядке: 100% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

Установив, что на дату разрешения спора ответчик Яковлев С.В. не исполнил обязательства по оплате технологического присоединения, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании указанной платы и начисленных процентов за несвоевременное внесение платы в размере, предусмотренном условиями договора.

При этом, суд исходил из доказанности факта исполнения истцом - ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» обязательств по заключенному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 заключенного между сторонами договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – строительная площадка и жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт, в том числе по категориям надежности – третья, 6 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт; максимальная мощность ране присоединенных электропринимающих устройств 0 кВт, в том числе по категориям надежности 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения – строительной площадки и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № <...> от 30 марта 2016 года стороны договорились о том, что мероприятия по технологическому присоединению выполнятся сторонами до 25 сентября 2017 года.

Неотъемлемой частью договора от 25 сентября 2015 года является приложение «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», которыми предусмотрены мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

Как следует из п.10 Технических условий, сетевая организация обязуется выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя в электрической сети.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на предоставленном в аренду Яковлеву С.В. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строения отсутствуют.

Факт отсутствия строений, как и энергопринимающих устройств, присоединение которых являлось предметом заключенного между сторонами договора технологического присоединения, истцом не оспаривался.

Таким образом, в отсутствие энергопринимающих устройств, их технологическое присоединение к электрическим сетям, не представляется возможным.

Вывод суда о том, что принятые на себя обязательства по договору от 25 сентября 2015 года истец исполнил надлежащим образом и в надлежащий срок, со ссылкой на направленное истцом ответчику уведомлением о готовности осуществления технологического присоединения к сетям от 01 сентября 2015 года № <...>, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное уведомление свидетельствует лишь о наличии технической возможности осуществления присоединения.

Довод истца об отсутствии в договоре обязанности производить какие-либо фактические действия, помимо обеспечения готовности технологического присоединения, судебная коллегия считает основанным на неправильном толковании норм материального права.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила № 861).

Согласно пункту 18 вышеназванных Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года заявителю Яковлеву С.В. истцом были выданы Технические условия для присоединения к электрических сетей, согласно п. 10.2 которых сетевая организация обязалась выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети.

Как указывалось выше, какие либо мероприятия, помимо выдачи Технических условий, ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» не произвело.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца платы по договору технологического присоединения к электрическим сетям в размере 29598 рублей 65 копеек основано на ошибочном выводе суда об исполнении истцом условий договора.

Также, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременное внесение платы, в силу следующего.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 17 спорного договора.

Установив факт нарушения сроков внесения платы за технологическое присоединение, со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ изложенную в Определении от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, суд взыскал сумму начисленных истцом процентов по представленному им расчету.

Вместе с тем, указанная позиция касалась права сторон договора на включение в договор условий о начислении неустойки за нарушение сроков внесения как плановых, так и промежуточных платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В рассматриваемом споре, между сторонами иные правоотношения, суть которых состоит именно в отсутствии фактического технологического присоединения к электрическим сетям.

Следовательно, взыскание процентов за несвоевременно внесенную плату за технологическое присоединение, возможно при установлении необходимости взыскания самой платы.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2015 года Яковлев С.В. обратился в ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» с заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> от 25 сентября 2015 года.

12 декабря 2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> от 25 сентября 2015 года.

В пункте 2 соглашения, заявитель Яковлев С.В. обязался в течение двух месяцев со дня подписания данного соглашения перечислить на счет сетевой организации денежные средства в размере 550 рублей за фактически понесенные затраты на подготовку и выдачу технических условий.

Согласно пункту 3 соглашения, стороны не имеют взаимных претензий по обязательствам, определенным в договоре, с момента подписания соглашения.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом расходов был определен в размере 550 рублей, оплаченных ответчиком по чек-ордеру от 16 января 2019 года, в установленный соглашением срок.

При этом, из текста соглашения не следует, что оно составлено и подписано с учетом принятого решения суда о возмещении платы за технологическое присоединение по расторгаемому договору.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения апелляционной инстанцией спорный договор расторгнут соглашением сторон, требования ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» о взыскании платы за технологическое присоединение к электрическим сетям противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении судом норм материального права, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, с принятием нового решения об отказе в иске.

В силу статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска не подлежат возмещению ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий судья -

Судьи: