Решение по делу № 1-93/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-93/2024

91RS0018-01-2024-000912-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года                                                                              город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката                   ФИО10, подсудимого Арцыбашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Арцыбашева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Арцыбашев ФИО15, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом ранее подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно п. 2.7, 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполняя указанное требование ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут управлял автомобилем «ДЕУ НУБИРА» г.р.з. №, возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми при проверке документов у Арцыбашева А.В. согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. После чего, Арцыбашев А.В. согласно акту <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, в соответствии с протоколом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ направлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Ознакомившись с указанным протоколом, находясь там же, возле <адрес>, Арцебашев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом ФИО8 совершил уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершенном деянии признает. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в три часа ночи на <адрес> он управлял автомобилем «ДЭУ НУБИРА» г.р.з. №, который принадлежит его отцу. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО9, из которых усматривается, что он проживает в <адрес> и перед Новым годом он на принадлежащем ему автомобиле «ДЭУ НУБИРА» приехал к сыну Арцебашеву А.В., который проживает по адресу: <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ ему от сына стало известно, что тот, управляя автомобилем «ДЭУ НУБИРА» г.р.з. №, был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него был собран материал по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль «ДЭУ НУБИРА» г.р.з. № был направлен на специализированную стоянку. Также сын ему признался, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его лишили права управления транспортными средствами. Ранее он разрешал ФИО3 управлять вышеуказанным транспортным средством (т. 1 л. д. 32-34).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протокол серии <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арцыбашев А.В., управляющий автомобилем «ДЭУ НУБИРА» г.р.з. №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л. д. 11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арцыбашеву А.В., управляющему автомобилем «ДЭУ НУБИРА» г.р.з. № предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», на что Арцыбашев А.В. отказался (л. д. 12);

- протокол о направлении на медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> №, согласно которому Арцыбашеву А.В., управляющему автомобилем ДЭУ НУБИРА» г.р.з. № предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Арцыбашев А.В. отказался (л. д. 13);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арцыбашев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л. д. 27-30);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым № в отношении Арцыбашева А.В. в части лишения права управления всеми видами транспортных средств исполнено ДД.ММ.ГГГГ (заявление об утрате водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ), в части оплаты штрафа в размере 30000 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Арцыбашева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия Арцыбашева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку Арцыбашев А.В., подвергнутый постановлением мирового судьи к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации, в связи с чем согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается судом лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Арцыбашева А.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что                         Арцыбашев А.В. холост, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет инвалидом не является, не имеет почетных, воинских и иных званий, государственных наград, является военнообязанным, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арцыбашева А.В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной и посильной родителям, сестре, а также бабушкам и дедушке, у которых есть хронические заболевания. Также Арцыбашев А.В. является кандидатом в мастера спорта по боксу, участвует в соревнованиях по данному виду спорта и Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области награжден грамотой за I место в соревнованиях по боксу среди студентов ДД.ММ.ГГГГ, РОСО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ награжден грамотой победителя Первенства БК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ награжден дипломом за I место в открытом чемпионате ЮРГПУ (НПИ) по боксу в весовой категории 75 кг, Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ награжден грамотой за I место в весовой категории 81 кг. в Чемпионате Ростовской области по боксу среди мужчин 18-40 лет, в ДД.ММ.ГГГГ награжден грамотой ДГТУ за I место в открытом первенстве г. Новочеркасска по боксу в весовой категории 81 кг.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Арцыбашева А.В., отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Арцыбашевым А.В. преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого               Арцыбашева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со               ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Арцыбашева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ДЭУ НУБИРА», г.р.з. №, переданный на хранение собственнику Свидетель №3 – оставить у Свидетель №3, освободив от обязанности хранения;

- диск желтого цвета CD-R «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: