Решение по делу № 33-1544/2023 от 16.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь 9 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Романовой Л.В.

при секретаре             - Абкаировой З.Э.,

рассмотрев частную жалобу Агаевой Земфиры Аметовны на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Муслимовой Эльзары Аметовны к Агаеву Усеину Мустафаевичу, Агаевой Земфире Аметовне, Агаеву Эмиру Усеиновичу, Агаеву Эмину Усеиновичу, третьи лица: Муслимов Азиз Русланович, Муслимов Сейтмамут Азизович, Муслимов Руслан Азизович, Асанов Амет Мамутович, администрация Красногвардейского района Республики Крым, об устранении препятствий в пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года исковые требования Муслимовой Э.А. удовлетворены.

Принято решение устранить препятствия, чинимые Муслимовой Э.А. в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> путем выселения ответчиков Агаева У.М., Агаеву З.А., Агаева Эмира У., Агаева Эмина У. Одновременно распределены судебные расходы.

Ответчик Агаева З.А., не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, которая определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 г. была оставлена без движения. Заявителю Агаевой З.А. предложено в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения устранить недостатки, поскольку жалоба подана без соблюдения требований статьи 322 ГПК РФ, а именно к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб.

Однако, недостатки, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком Агаевой З.А. в дальнейшем не устранены.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 г. апелляционная жалоба признана неподанной и возвращена заявителю, поскольку процессуальные недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Считая определение суда от 6 декабря 2022 г. незаконным и необоснованным, ответчик Агаева З.А. обратилась с частной жалобой, просит об отмене определения, полагая его принятия неправомерным и нарушающим права ответчика на судебную защиту.

    Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого судом определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.         

    Проверив материалы заявления, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Агаевой З.А.

В силу пункта 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю Агаевой З.А. обжалуемым определением, судья суда первой инстанции исходил из того, что требования об устранении недостатков апелляционной жалобы, изложенные в определении судьи от 6 декабря 2022 г. об оставлении жалобы без движения устранены не были, при этом заявитель не была лишена возможности устранить недостатки своевременно либо обратиться с заявлением для продления срока, чего сделано не было.

Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут повлечь отмену правильного судебного акта.    

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Агаевой Земфиры Аметовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: Романова Л.В.