Дело № 2-1724/2018
Поступило в суд: 12.10.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
01 ноября 2018 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Захарченко М. В., Шипиловой Н. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и поручителя,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось с иском к Захарченко М.В., Шипиловой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 10256693 от 28.11.2013 года с наследника заемщика и поручителя в размере 31 162 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1134 руб. 88 коп.
Дело было принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области по месту жительства ответчика Шипиловой Н.А., указанному в исковом заявлении - <адрес>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 43).
Ответчики Захарченко М.В., Шипилова Н.А. в судебное заседание не явились, повестки, направленные по их адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 44, 45).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Истцом в исковом заявлении местом жительства ответчика Захарченко М.В. указан <адрес>.
Как следует из телефонограммы отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.11.2018 года, ответчик Захарченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была временно зарегистрирована с 20.08.2014 года по 21.08.2014 года по адресу: <адрес>; в настоящее время зарегистрированной не значится (л.д. 59).
Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 29.10.2018 года ответчик Шипилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет временную регистрацию с 15.06.2017 года по 14.06.2022 года по адресу: <адрес>. Прибыла: <адрес> (л.д. 52).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ссылку истца в исковом заявлении о том, что иск предъявлен в Бердский городской суд Новосибирской области по месту открытия наследства, так как последним известным местом жительства наследодателя З.Н. является <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ суду по месту открытия наследства подсудны иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками.
Пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно свидетельству о смерти наследодатель З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок принятия наследства истек 14.11.2017 года (л.д. 22).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и поручителя рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчиков, согласно ст. 28 ГПК РФ.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как было указано выше, дело было принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области по месту жительства ответчика Шипиловой Н.А., указанному в исковом заявлении - <адрес>
Поскольку судом было установлено, что ответчик Захарченко М.В. зарегистрированной по месту жительства не значится, ее место жительства в исковом заявлении указано – <адрес>, ответчик Шипилова Н.А. с 15.06.2017 года по 14.06.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности. С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что дело подлежит передаче в Краснозерский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика Шипиловой Н.А..
Руководствуясь ст.ст. 28, 30, 31, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8047 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░