Решение по делу № 33-1138/2021 от 15.04.2021

Судья Бабашов А.В.

Дело № 33-1138/2021 (номер дела в суде первой инстанции -№ 2-331/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Хрящевой А.А.

судей Смирнова Д.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю. заявление Ермолаевой Натальи Викторовны о пересмотре решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу по иску Ермолаевой Натальи Викторовны к Омяльевой Галине Николаевне об устранении нарушений прав собственника по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07 июня 2018 года, с учетом определения об исправлении описок от 3 июля 2018 года, были частично удовлетворены исковые требования Ермолаевой Н.В. Суд обязал Омяльеву Г.Н. произвести следующие работы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по смежной границе, которая одновременно является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

-                     демонтировать часть кирпичного фундамента, выступающего за кадастровую границу земельного участка - кирпичного подпорного столба из силикатного кирпича и металлической трубы крепления;

-                     демонтировать подбетонку и крепление из металлопроката;

-                     расчистить земельный участок от застывшего бетона, кирпичной и бетонной крошки;

выполнить оштукатуривание поверхности конструкции кирпичного фундамента со стороны домовладения № по <адрес>;

-                                                                                                                                                                                                                                                                                              для исключения перетекания атмосферных осадков (дождевые и талые воды) на земельный участок домовладения № по <адрес>, в месю примыкания забора и подпорной стенки выполнить фартук из гидроизоляционного материала в соответствии с проектом, предварительно разработанным специализированной организацией;

-привести высоту сплошного забора из металлического профилированного листа вдоль земельных участков домовладений № и № по <адрес>, в соответствии с нормативной - не превышающей - 2,0 метра;

привести местоположение сплошного забора из металлического

профилированного листа вдоль земельных участков домовладений № и № по <адрес>, в соответствии с кадастровой границей, сведения о которой содержатся в ГКН, в местах поворотных точек, где имеются отклонения, указанных в Схеме расположения земельного участка (приложение № к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), выполненного ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 сентября 2018 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Н.В. к Омяльевой Г.Н. о демонтаже сплошного металлического (из профилированного листа) забора, установленного между домовладениями № и № по <адрес>.

В отмененной части вынесено новое решение, которым на Омяльеву Г.Н. возложена обязанность демонтировать сплошной металлический (из профилированного листа) забор, установленный между домовладениями № и № по <адрес>; из резолютивной части исключен абзац восьмой, из абзаца девятого резолютивной части решения исключены слова «сплошного» и «из металлического профилированного листа».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

15.04.2021 года в Ивановский областной суд поступило заявление Ермолаевой Н.В. о пересмотре вышеуказанных судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к указанию на: прекращение исполнительного производства по делу без фактического исполнения ответчиком требований судебных актов; подачу администрацией г. Иваново иска к Ермолаевой Н.В. в рамках ст. 222 ГК РФ; в настоящее время ограждение не установлено по кадастровой границе, что подтверждается проверкой Управления Росреестра по Ивановской области; недостоверность экспертного заключения, имеющегося в материалах дела; наличие на земельном участке самовольных строений; на дату подачи заявления ограждение не демонтировано, не установлено, решение не исполнено и неисполнимо; ненадлежащие действия Фрунзенского районного суда г. Иваново по рассмотрению заявлений Ермолаевой Н.В.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с отменой в части при рассмотрении дела в апелляционной инстанции решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 июня 2018 года, заявление Ермолаевой Н.В. о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ермолаева Н.В. поддержала заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Омяльевой Г.Н. по доверенности Бакакин А.Б. возражал против удовлетворения заявления, полагая, что оснований для отмены судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Ответчик Омяльева Г.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Иваново, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, статьей 396 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Перечень обстоятельств, которые отнесены законом к вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в части 3 статьи 392 ГПК РФ, к данным обстоятельствам отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля,

заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении заявления Ермолаевой Н.В. вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 3 статьи 392 ГПК РФ, в связи с наличием которых судебные постановления подлежали бы отмене, судебной коллегией не установлено. Указанные Ермолаевой Н.В. в заявлении обстоятельства к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены быть не могут, поскольку либо направлены на оспаривание оценки судом доказательств по делу и выводов суда (указание на недостоверность экспертного заключения, неисполнимость судебных актов, наличие самовольных построек), либо возникли после вынесения судебных актов и являлись (могут являться) предметом самостоятельных судебных споров (прекращение исполнительного производства, неисполнение судебных актов, подача администрацией г. Иваново иска к Ермолаевой Н.В.). Действия Фрунзенского районного суда г. Иваново по рассмотрению заявлений Ермолаевой Н.В. являются предметом самостоятельного обжалования.

Также не могут явиться основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам новые доказательства в виде заключения кадастрового инженера ФИО7 от 29.09.2020 года, акта проверки Службы государственного строительного надзора <адрес> от 12.03.2020 года и т.д., представленные Ермолаевой Н.В. в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ермолаевой Н.В. об отмене судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении заявления Ермолаевой Натальи Викторовны о пересмотре решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу по иску Ермолаевой Натальи Викторовны к Омяльевой Галине Николаевне об устранении нарушений прав собственника по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи