Решение по делу № 5-270/2017 от 30.06.2017

№ 5-270/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Самылов Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивановой Н.А.,

представителя Ивановой Н.А. – Казанцева Е.В.,

потерпевшей Королевой Т.И., Поповцевой Н.И.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А., <данные изъяты>,

                 у с т а н о в и л:

21 октября 2016 г. в 06 час. 15 мин. Иванова Н.А., управляя маршрутным троллейбусом <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты> двигалась по ул. <данные изъяты> г. Перми. В районе дома <данные изъяты> г. Перми, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности, не учла особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, утратила контроль за транспортным средством, не справилась с управлением, допустила выезд с дорожного полотна и наезд на препятствие световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир троллейбуса <данные изъяты> и кондуктор <данные изъяты> получили травмы средней степени тяжести.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что 21.10.2016 г. в 05-53 выехала из ДЕПО на троллейбусе <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> Перед этим осмотрела транспортное средство, проверила исправность приборов управления. В салоне троллейбуса находились кондуктор и около пяти пассажиров. В 06-15 часов, двигаясь по <данные изъяты> г. Перми, в результате вспышки и возгорания в кабине водителя, от которого была ослеплена, не справилась с управлением, съехала на газон и совершила наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали кондуктор и два пассажира.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснила, что 21.10.2016 г. ехала на троллейбусе <данные изъяты> от остановки <данные изъяты> до железнодорожного вокзала. В салоне находились пять пассажиров и кондуктор. Возле дома <данные изъяты> г. Перми в салоне троллейбусе, где находится печка, произошло возгорание, после чего троллейбус неожиданно съехал с дороги и столкнулся с препятствием. В результате резкого удара, она упала на пол салона, получив различные травмы, в том числе перелом руки. Была госпитализирована в поликлинику.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснила, что является кондуктором в троллейбусе маршрута <данные изъяты>. Троллейбус под управлением Ивановой Н.И. выехал из ДЕПО 21.10.2016 г. в 05-58 час., двигался по ул. <данные изъяты> г. Перми. В салоне троллейбуса, под одним из сидений заискрила печь, о чём ей сообщили пассажиры. Она пошла сообщить об этом водителю троллейбуса, в этот момент в салоне произошла яркая вспышка пламени, пассажиры побежали к передней двери. В этот момент троллейбус резко остановился, в салоне пассажиры упали, в том числе и она. Выйдя из транспортного средства она увидела, что троллейбус съехал с дороги и ударился в опору освещения. Она получила различные травмы, в том числе перелом ноги.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в ходе административного расследования пояснила, что 21.10.2016 г. ехала на работу в троллейбусе маршрута <данные изъяты> в котором находилось примерно пять пассажиров. Около дома <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Перми в салоне троллейбуса, в районе нахождения печки, произошло возгорание. После этого троллейбус неожиданно наехал на световую опору. От удара потерпевшая упала на пол троллейбуса лицом вниз, затем была доставлена с полученными травмами в поликлинику.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Изучив материалы административного дела, оценив пояснения сторон, суд считает, что вина Ивановой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Ивановой Н.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 86); справкой о ДТП (л.д. 24-25); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 26-29); схемой ДТП с фототаблицей (л.д. 30-31); объяснениями Ивановой Н.А. (л.д. 49), потерпевших <данные изъяты> (л.д. 52, 53), данных в судебном заседании и в ходе административного расследования; объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 51), данных в ходе административного расследования; актом о расследовании группового несчастного случая (л.д. 57-58); документами, подтверждающими право управления транспортным средством (л.д. 37-38, 65-70); просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наружного наблюдения; заключениями судебно-медицинских экспертиз: <данные изъяты>, согласно которой у <данные изъяты> имелись переломы левых лучевой и локтевой костей, <данные изъяты>, согласно которой у <данные изъяты> имелись: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, разрыв наружного мениска, гемартроз левого коленного сустава (скопление крови в полости сустава). Повреждения у <данные изъяты> <данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которой у <данные изъяты> имелись: тупая травма лица в виде кровоподтека на левой половине лица, ссадины на крыле носа и на слизистой нижней губы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также иными материалами дела.

Действия Ивановой Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.

Довод Ивановой Н.А. о том, что в её действиях нет нарушений Правил дорожного движения, ДТП произошло из-за неисправности электроприборов, в результате чего она была ослеплена, не может быть принят судом. В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности, для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что ею не было сделано. При проведении административного расследования Иванова Н.А. указывала, что когда в кабине произошёл хлопок и появилось пламя, она испугалась, обернулась назад, отвлеклась от дороги, съехала на газон и совершила наезд на опору освещения. О том, что она предприняла меры к снижению скорости и остановке троллейбуса, путём торможения, ею не указывалось. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, установлено, что троллейбус под управлением Ивановой Н.А. выехал за пределы дорожного полотна, передней частью ударился в опору электроосвещения. Следов торможения нет. Допрошенные в качестве потерпевших, так же указывают, что троллейбус остановился от резкого удара, как они увидели, выйдя из салона, об опору электроосвещения. Таким образом, установлено, что Иванова Н.А., управляя транспортным средством, троллейбусом, при возникновении опасности для его движения возгорания электрооборудования, не выполнила предписаний п.10.1 ПДД, что в итоге привело к потере ею контроля за управляемым транспортным средством, непринятии мер к остановке путём торможения, выезду за пределы дорожного полотна и столкновению с препятствием – опорой освещения. В результате именно столкновения троллейбуса с опорой электроосвещения, пассажиры получили телесные повреждения различной. В том числе средней, степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, личность виновной. Ее поведение после совершения правонарушения – принятие мер по предотвращению возможных более тяжких последствий. А так же имущественное положение, характер работы, положительные характеристики по месту жительства и работы. Наличие троих несовершеннолетних детей, что является смягчающим обстоятельством. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств (имевшиеся ранее – погашены), считает возможным назначить Ивановой Н.А., наказание в виде административного штрафа.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                 п о с т а н о в и л:

Признать Иванову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми.

Судья /подпись/         Ю.В. Самылов

Копия верна. Судья -