Решение по делу № 2-4727/2017 от 13.11.2017

Дело № 2- 4727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием представителя истца Федина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркаева Антона Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Беркаев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концерн-АКХС» о взыскании задолженности по текущим платежам и неустойки в размере 1 167 324 рубля 71 копейки.

В обоснование заявления указал, что между ООО «Су-6» и ответчиком заключены договоры на выполнение работ на различных объектах от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате части стоимости выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 032 242 рубля 18 копеек. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ООО «Концерн-АКХС» банкротом принято к производству. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концерн-АКХС» признано банкротом.

Задолженность ответчика в указанной сумме относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке.

По договору цессии право требования суммы долга перешло ООО «****», а затем Беркаеву А.Е. Поскольку до настоящего времени расчет ответчиком не произведен, истец обратился с иском в суд.

Истец Беркаев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Федин И.Г в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям. Уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, снизив заявленную сумму до 134 855 рублей 28 копеек, на иных требованиях настаивал.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Пономаренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представила отзыв, согласно которому исковые требования ООО «СУ-6» признает в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также неосновательное обогащение.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 420, 421, п.п.1,4 ст.425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Часть 1 статьи 702 ГК РФ устанавливает обязанности сторон по договору подряда, согласно которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «КОНЦЕРН-АКХС» и ООО «Су-6» заключены договоры на выполнение работ: договор субподряда *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46) на проведение отделочных работ на объектах – многоэтажный жилой дом по адресу: ****; многоэтажный жилой дом по адресу: **** Определены сроки выполнения работ.

По условиям вышеназванных договоров, ООО «Су-6» приняло на себя обязательства по выполнению работ, а ответчик произвести расчет в течении 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Су-6» (пункты 2.3 договоров).

В силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о сроках выполнения работ. Вопрос о не заключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его срока следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

В заключенном между ООО «Су-6» и ответчиком договоре имеется условие о сроках окончания работ, суд признает данный договор заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете, что не противоречит положениям ст.432 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения обязательств по договорам, либо исполнения их ненадлежащим образом.

Конкурсным управляющим представлено заявление о признании долга.

Исполнение по спорным договорам, кроме того, подтверждается актами о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ, в связи с чем, суд исходит из того, что обязательства по заявленным договорам ООО «Су-6» выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края принято к производству заявление о признании ООО «КОНЦЕРН-АКХС» банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края ООО «КОНЦЕРН-АКХС» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Пономаренко Л.Н.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, взыскиваются в исковом порядке.

Суд устанавливает, что задолженность по договору подряда в сумме 1 032 242 рубля 18 копеек у ответчика образовалась после принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ (л.д.21) и актом о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-30) плюс десять банковских дней для добровольной оплаты;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ (л.д.40) и актом о приемке выполненных работ (л.д.41-43) с ДД.ММ.ГГГГ плюс десять банковских дней для добровольной оплаты,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой (л.д.49) с ДД.ММ.ГГГГ плюс десять банковских дней для добровольной оплаты.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что названные выше платежи являются текущими платежами должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве по месту нахождения ответчика, а также о том, что у ООО «Концерн-АКХС» имеется задолженность перед ООО «Су-6» в размере 1 032 242 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Су-6» и ООО «****» заключен договор уступки прав требования (л.д.53-54), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «КОНЦЕРН-АКХС», вытекающего из договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 172 рубля 52 копейки; право требования к ООО «КОНЦЕРН-АКХС», вытекающего из договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 424 рубля 56 копеек; право требования к ООО «КОНЦЕРН-АКХС», вытекающего из договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 639 рублей 00 копеек, а также предусмотренные договорами неустойки. Указанное подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и Беркаевым А.Е. заключен договор уступки прав требования, (л.д.50-51), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «КОНЦЕРН-АКХС», вытекающего из договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 172 рубля 52 копейки; право требования к ООО «КОНЦЕРН-АКХС», вытекающего из договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 424 рубля 56 копеек; право требования к ООО «КОНЦЕРН-АКХС», вытекающего из договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 639 рублей 00 копеек, а также предусмотренные договорами неустойки, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем считает, что Беркаев А.Е. имеет право требования к ответчику задолженности по вышеназванным договорам подряда.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 1 032 236 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1.1.1 договора цессии, истец имеет, в том числе право требования предусмотренных договором и законом неустоек.

В силу пункта 7.3 договора субподряда *** и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 7.4 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты работ, последний обязан выплатить подрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, которая снижена до 134 855 рублей 28 копеек. Суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере, оснований к ее снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривает, кроме того, ходатайство об указанном, от ответчика не поступало.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 036 рубля 62 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Беркаева Антона Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН-АКХС» в пользу Беркаева Антона Евгеньевича задолженность по текущим платежам в размере 1 032 236 рублей 08 копеек, неустойку в размере 134 855 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Верно, судья О.С. Пойлова

Решение не вступило в законную силу 11.12.2017

Секретарь Д.О. Панасенко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4727/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула