Решение по делу № 33-43104/2023 от 07.12.2023

Судья: Сенаторова И.В.                              Дело № 33-43104/2023

50RS0042-01-2023-004007-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                              18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

с участием прокурора Шумской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3709/2023 по иску Полевой В. И. к Талалыгину В. И., действующему в интересах несовершеннолетнего Талалыгина Л. ВасиЛ.а, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Полевой В. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Полевая В.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Талалыгину В.И., действующему в интересах несовершеннолетнего Талалыгина Л.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма № 72 от 01.04.2014 семье из четырех человек на основании ордера от 15.06.1992 № 706: Талалыгин И.В. (наниматель, глава семьи), Таталыгина С.Н. (супруга нанимателя), Талалыгина В.И. и Талалыгин В.И. (дети нанимателя) была предоставлена квартира. Указанная квартира является муниципальной.

Талалыгина С.Н. выбыла из квартиры и снялась с регистрационного учета добровольно, Таталыгин И.В. был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Талалыгин В.И. так же выбыл из квартиры, снялся с регистрационного учета добровольно. Однако на момент его регистрации в указанной квартире, в ней так же был зарегистрирован его несовершеннолетний сын - Талалыгин Л.В. (по месту жительства отца). В начале 2021 года семья Талалыгина В.И. распалась, с супругой они разъехались по разным адресам, то есть фактически выбыли из квартиры добровольно. Официально расторжение брака состоялось 07.05.2021.

В настоящий момент в квартире проживает только Талалыгина В.И. Несовершеннолетний Талалыгин Л.В. проживает с матерью, Талалыгин В.И. проживает в д. Путятино Сергиево-Посадского района.

Несмотря на решение Сергиево-Посадского городского суда от 09.08.2018 дело № 2-3948/2018 об определении порядка уплаты коммунальных платежей, всю финансовую нагрузку взяла на себя Талалыгина В.И., которая всегда регулярно оплачивала свою долю платежей, но несколькими крупными платежами, к настоящему моменту полностью погасила долг (других зарегистрированных на тот момент лиц) за всю квартиру.

Талалыгин Л.В. и Талалыгина В.И. не являются членами одной семьи.

Талалыгин Л.В. в указанной квартире не проживает и проживать не может, так как в силу закона должен проживать и быть зарегистрирован вместе с родителями.

На основании изложенного истец просил суд признать Талалыгина Л.И., 29.03.2015 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <данные изъяты>, снять с регистрационного учета Талалыгина Л.И. 29.03.2015 года рождения, по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Полевой В.И. Харитонова К.Н. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Талалыгин В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Талалыгина Л.В., не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо - законный представитель несовершеннолетнего Талалыгина Л.В. мать Талалыгина А.Р. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области не явились, извещены.

Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований Полевой В. И. к Талалыгину В. И., действующему в интересах несовершеннолетнего Талалыгина Льва В., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Прокурор в заключении с обжалуемым решением суда согласился, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усмотрел.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1); договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖКРФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, спорная квартира площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, по договору социального найма жилого помещения №72 от 01.04.2014 была предоставлена Талалыгину И.В. на семью из трех человек: Талалыгина С.Н. (бывшая жена), Талалыгин В.И. (сын), Полевая (Талалыгина) В.И. (дочь).

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.08.2018 по гражданскому делу №2-3948/2018 удовлетворены исковые требования Полевой В.И. к ООО Северянка участок №1, Талалыгиной С.Н., Талалыгину В.И., Талалыгину И.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, обязании формировать отдельные платежные документы: определен порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <данные изъяты> - по 1/6 доли от общего размера оплаты - Талалыгину И.В., Талалыгиной С.Н. и по 2/6 доли - Талалыгину В.И., Полевой В.И., обязав ООО Северянка участок № 1 выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Талалыгина С.Н. снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры добровольно, Талалыгин И.В. в связи со смертью.

В настоящее время согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: истец Полевая В.И. – с 09.04.2014, несовершеннолетний Талалыгин Л.В., 29.03.2015 года рождения, с 26.09.2017.

Несовершеннолетний Талалыгин Л.В., 29.03.2015 года рождения, является сыном Талалыгина В.И. и Талалыгиной А.Р., которые состояли в зарегистрированном браке.

Впоследствии брак между Талалыгиным В.И. и Талалыгиной А.Р. был расторгнут 07.05.2021.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Талалыгин В.И. в спорной квартире был зарегистрирован с 28.07.1992; 01.03.2023 снят с регистрационного учета и в тот же день был зарегистрирован по адресу: Московская область, д. Путятино, <данные изъяты>.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Пироженко Е.В. и Троицкая И.А., которые суду пояснили, что с 2021 года в квартире проживает только Полевая В.И., она оплачивает коммунальные услуги. Раньше в квартире проживали Талалыгин В.И. с ребенком Талалыгиным Л.В., после они уехали.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний Талалыгин Л.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселен в жилое помещение и проживал в нем, в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Как верно указал суд, то обстоятельство, что отец несовершеннолетнего Талалыгина Л.В. – Талалыгин В.И. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением, которое он с выездом из него родителей не утратил.

Само по себе проживание несовершеннолетнего Талалыгина Л.В. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Довод Полевой В.И. о том, что, несмотря на решение Сергиево-Посадского городского суда от 09.08.2018 об определении порядка уплаты коммунальных платежей, всю финансовую нагрузку взяла на себя за всю квартиру не может являться основанием для признания несовершеннолетнего Талалыгина Л.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, так как истец не лишена права требовать в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ребенок проживает совместно с матерью по другому адресу, являлись предметом судебного разбирательства, мотивированно были отклонены судом, с чем судебная коллегия согласилась.

Доводы апеллянта о том, что родители фактически заключили новое соглашение о месте жительства несовершеннолетнего, поскольку никто из них не возражает против нового места жительства сына, судебной коллегией подлежат отклонению, как противоречащие законодательству и ущемляющие права и интересы несовершеннолетнего.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полевой В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи