Решение по делу № 33-10857/2022 от 23.06.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10857/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3798/2022

УИД 16RS0042-03-2022-002007-81

Учёт № 170г

Судья Шайхразиева Ю.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Муллагулова Р.С., и Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганковой А.А., представляющей интересы Багаутдиновой Л.Х., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Багаудтиновой Л. Х. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаудтинова Л.Х. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее также ответчик) о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 21 декабря 2018 года между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор .....

Сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата кредита - 60 месяцев.

21 декабря 2018 года между Багаудтиновой Л.Х. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, выдан полис Финансовый резерв .... по программе «Лайф+» от несчастных случаев и болезней.

Срок действия договора с 22 декабря 2018 года по 21 декабря 2023 год.

21 сентября 2021 года обязательства по кредитному договору исполнены, задолженность погашена в полном объеме.

9 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии.

26 января 2022 года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца.

5 марта 2022 года произошла смена наименования юридического лица ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование».

На основании вышеизложенного Багаудтинова Л.Х. просила взыскать с ООО СК «Газпром страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> штраф.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Цыганкова А.А., представляющая интересы Багаутдиновой Л.Х., просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить решение районного суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Указывает, что 21 сентября 2021 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 21 декабря 2018 года по 21 сентября 2021 года. Часть страховой премии в размере <данные изъяты> подлежит возврату. Заемщику не был предоставлен выбор страховой организации для заключения договора страхования. Истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.

Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года .... «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлечённые средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В статье 30 этого федерального закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как установлено статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2018 года между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор .....

Согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата кредита 21 декабря 2023 года.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % и представляет собой разницу между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых.

В пункте 9 кредитного договора в качестве обязанности заёмщика заключить иные договоры указано на то, что предоставление кредита осуществляется заёмщику при открытии заёмщику банковского счёта (заключении договора комплексного обслуживания).

Согласно пункту 11 потребительский кредит предоставлен на потребительские нужды.В пункте 14 кредитного договора заёмщик подтвердил, что согласен с Общими условиями кредитного договора. Не применимы услуги, оказываемые Банком заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг (пункт 15).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (пункт 20).

В пункте 22 заёмщик подтвердил, что до подписания договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита.

В анкете-заявлении своей подписью и путем зачеркивания поля «Да» Багаудтинова Л.Х. из двух альтернативных вариантов добровольно и в своём интересе согласилась на оказание Банком дополнительных услуг по обеспечению её страхования путём подключения к программе страхования, также подтвердила, что до неё доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, но влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Она уведомлена о том, что дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. Также она проинформирована о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

В тот же день, 21 декабря 2018 года, между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Багаудтиновой Л.Х. заключен договор страхования жизни и трудоспособности путём оформления страхового полиса Финансовый резерв .... по программе «Лайф+» от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с 22 декабря 2018 года по 21 декабря 2023 года.

По условиям договора страхования страховая сумма составила <данные изъяты>. Страховая премия определена в размере <данные изъяты> и уплачивается единовременно при подписании Полиса. Страховыми случаями по договору страхования являются травма, госпитализация, инвалидность и смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.

Подписав страховой полис, Багаудтинова Л.Х. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Особыми условиями, экземпляр Особых условий на руки получила. Дубликат Полиса и Особых условий можно получить при обращении в страховую организацию.

9 ноября 2021 года Багаудтинова Л.Х подписала заявление в Банк на перечисление части страховой премии в размере <данные изъяты> с её счета, открытого в Банке, в счёт оплаты страховой премии по страховому полису от 21 декабря 2018 года на счёт ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

11 ноября 2021 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

17 ноября 2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

5 марта 2022 года произошла смена наименования юридического лица ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 934, 940, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия нарушений прав Багаудтиновой Л.Х. как потребителя финансовой услуги, со стороны банковской организации, поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала. Судом учтено, что заявление об отказе от договора страхования подано истцом за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года ....-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, в том числе отсутствие нарушений Банком прав истца, обратившегося с отказом от договора страхования по истечении срока, установленного для страхователей Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года ....-У, а равно то, что страхование осуществлено заёмщиком по его добровольному волеизъявлению, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для пересмотра обжалуемого решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор содержит заранее определённые условия, повлиять на которые заёмщик не имел возможности, Банк нарушил право истца на свободный выбор услуги страхования, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, о незаконности которого данные доводы не свидетельствуют.

Приведённые доводы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и переоценку исследованных доказательств, в том числе Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено принудительным заключением договора личного страхования заёмщика, который своей подписью удостоверил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно условий предоставления кредита, выражает согласие с тем, что кредитный договор не лишает заёмщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных явно обременительных для него условий, в том числе о возможном заключении договора личного страхования с условием применения пониженной процентной ставки по кредиту.

Вступая в кредитные правоотношения, Багаудтинова Л.Х. путем зачеркивания поля «Да» в анкете-заявлении на предоставление кредита самостоятельно выбрала условие с обязательством по личному страхованию с предоставлением дисконта. Заёмщик избрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой (на 7,1 процентных пункта), и самостоятельно согласился на предоставление услуги по страхованию страховой организацией ООО СК «ВТБ Страхование», представленный от которого страховой полис подписал собственноручно, что свидетельствует об отсутствии навязывания услуги страхования при выдаче кредита.

Истец не был лишен права выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом при отсутствии личного страхования. Таким образом, в случае неприемлемости личного страхования он вправе был получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку либо отказаться от заключения кредитного договора. При заключении договора страхования истец собственноручно подписал страховой полис и заявление на перечисление страховщику суммы страховой премии, что также свидетельствует о добровольности страхования.

Следует отметить, что заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг Банка в соответствии с положениями статей 5, 29 Закона о банковской деятельности, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора страхования предусмотрена согласованная с ним плата, что не противоречит пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которая вносится страховщику, а не Банку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту незаконных условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заёмщиком, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заёмщик Багаудтинова Л.Х. ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

При заключении с истцом договора потребительского кредита Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что из договора страхования и Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что срок действия страхования соответствует сроку кредита и при досрочном погашении кредита заёмщик продолжает оставаться застрахованным по 21 декабря 2023 года. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, являются застрахованный и наследники застрахованного. При этом возможность наступления страхового случая не зависит от погашения кредита, не отпадает исполнением обязательств стороной по кредитному договору, то есть страховой риск продолжает существовать до окончания действия договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой А.А., представляющей интересы Багаутдиновой Л.Х., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи