Решение по делу № 2-190/2015 (2-3166/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-190/2015                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2015 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Козловской В.Н.,

с участием пом. прокурора ФИО9 Н.В., представителя истца ФИО10 К.Е., представителя ответчика ФИО11 А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> муниципального района к ФИО12 Алексею Петровичу об истребовании участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация <адрес> муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО13 Алексею Петровичу об истребовании участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению граждан о нарушении водного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи водного объекта, находящегося в <адрес> муниципального района. В ходе проверки установлено, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО14 А.П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <адрес> сельским поселением. Указанный земельный участок поставлен на Государственный учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости по итогам проведения кадастровых работ ООО «ФИО15». При осуществлении данных работ кадастровым инженером не были проведены работы по установлению предполагаемого местонахождения земельного участка относительно пруда на <адрес>, в связи с чем в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении земельного участка в водоохраной зоне и береговой полосе водного объекта. Данный земельный участок расположен в пределах береговой полосы пруда на <адрес>. Для дачи заключения по фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером № был привлечен кадастровый инженер. По результатам проверки кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда), полностью расположен в пределах прибрежной защитной полосы пруда в территориальной зоне РЖ, в результате чего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является недопустимым для места расположения данного земельного участка в соответствии с установленными ограничениями зоны, в которой он расположен. Таким образом, постановка земельного участка с кадастровым номером была проведена без соблюдения установленных требований земельного и водного законодательства. Муниципальные земли незаконно занятые подлежат возвращению. Просят истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО16 А.П.

    Представитель истца ФИО17 К.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что межевой план земельного участка был подготовлен с нарушениями, Земельный участок ни администрацией поселения, ни администрацией района не предоставлялся в этом месте. Администрация вправе истребовать земельный участок и у добросовестного приобретателя.

Ответчик – ФИО18 А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО19 А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, не доказано, что выкипировка на земельный участок у ответчика имеется, никто не обжаловал ни одну сделку. Ответчик является добросовестным приобретателем, ограничений по поводу земельного участка не выявлено. Нарушений требований законодательства со стороны ответчика не имеется.

    Помощник прокурора ФИО20 Н.В. исковые требования поддержала.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес> Пермский отдел, ФГБУ ФКП Росреестра направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо – Администрация <адрес> сельского поселения представителя в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пом. прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, в абзаце 2 пункта 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 38 названного Пленума, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО21 А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.83).

Земельный участок был приобретен ФИО22 А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО23 Сергеем Анатольевичем. Из договора следует, что земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения № земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, находящимся в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.33).

Из ответа Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО24 Станислав Нуриахметович. Согласно лицевому счету № похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО2 в личном пользовании хозяйства находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (л.д.66).

Выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по <адрес> подтверждается, что у семьи ФИО2 в личном пользовании хозяйства находился земельный участок <данные изъяты> га в <адрес> (л.д.67-69).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. семья ФИО2 пользовалась спорным земельным участком с указанным местоположением, иного не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 С.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <адрес> сельским поселением, принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <адрес> (л.д.93).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50), т.е. исходя из указанной выписки земельный участок является ранее учтенным.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-50,54).Решением Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена процедура кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.53).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем указан ФИО26 А.П. (л.д.8).

Из письма Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры и.п. главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоПермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению граждан о нарушении водного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный вблизи водного объекта, находящегося в <адрес> муниципального района. Указанный земельный участок поставлен на Государственный учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости по итогам проведения кадастровых работ ООО «ФИО27». При осуществлении данных работ кадастровым инженером не были проведены работы по установлению предполагаемого местонахождения земельного участка относительно пруда на <адрес>, в связи с чем в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении земельного участка в водоохраной зоне и береговой полосе водного объекта. Данный земельный участок расположен в пределах береговой полосы пруда на <адрес> (л.д.7).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично (на площади 190 кв.м.) расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда), полностью расположен в пределах прибрежной защитной полосе пруда в территориальной зоне РЖ, в результате чего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является недопустимым для расположения данного земельного участка в соответствии с установленными ограничениями зоны, в которой он расположен.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (в том числе реки).

Частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса РФ определено, что поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, то есть общедоступными. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

На основании ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что постановка земельного участка на кадастровый учет была проведена без соблюдения установленных требований земельного и водного законодательства. Муниципальные земли незаконно заняты и подлежат возврату.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется на основании ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В статье 22 названного закона перечислены необходимые для кадастрового учета документы.

Факт незаконности занятия земельного участка истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что выбытие спорного земельного участка произошло помимо воли истца.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости № для постановки его на кадастровый учет были поданы все необходимые для этого документы (л.д.31).

Кроме этого, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из представленных суду документов следует, что право собственности ФИО28 А.П. на земельный участок № по адресу: <адрес> возникло на законных основаниях. При заключении договора купли-продажи земельного участка, а также при его постановке на кадастровый учет отсутствовали сведения о том, что земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда) и полностью расположен в пределах прибрежной защитной полосе пруда в территориальной зоне РЖ, поэтому оснований для признания того, что ФИО29 А.П. владеет земельным участком незаконно, не имеется.

Добросовестность приобретателя земельного участка также является юридически значимым обстоятельством применительно к требованиям об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность приобретателя ФИО30 А.П., истцом суду не представлено.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 59:32:0680001:7844 из чужого из незаконного владения ФИО31 Алексея Петровича.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Администрации <адрес> муниципального района к ФИО32 Алексею Петровичу об истребовании земельного участка с кадастровым номером 59:32:0680001:7844 из чужого незаконного владения - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2015 года.

     Судья: