Решение по делу № 12-61/2016 от 20.02.2016

дело 12/61/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года <адрес>

Судья Буденовского городского суда <адрес> Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., с участим представителей ООО «Ставролен» Елисеенко Е.А., КАВ, представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Голёнова Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Старолен» расположенного <адрес>, об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> Голёнова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Ставролен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление ООО «Ставролен» подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В обосновании доводов жалобы ООО «Ставролен» указало, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение требований, за которые предусмотрена ответственность ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возлагается непосредственно на лицо осуществившее погрузку груза в транспортное средство. Названная норма является императивной. Однако ООО «Ставролен» не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, поскольку погрузочно-разгрузочные работы выполняются сторонней организацией ООО «Такелаж-сервис» на основании заключенного заявителем договора на оказание услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому считают, что при рассмотрении административного дела и назначении наказания, должностное лицо не надлежащим образом установило в действиях ООО «Ставролен» нарушения конкретных норм и правил, не учло обстоятельства, препятствующие выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Кроме этого считают, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также не содержит прямого умысла на совершение правонарушения в связи с чем просят при рассмотрении данной жалобы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение носит исключительный и случайный характер и наложение административного штрафа в сумме 250000 рублей имеет неоправданно карательный характер.

Одновременно с подачей жалобы ООО «Ставролен», было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Ставролен» Елисеенко Е.А., КАВ ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и основания отмены обжалуемого постановления подтвердили, просили постановление отменить производство по делу прекратить по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший государственный инспектор территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> Голёнов Ю.И. возражал о восстановлении срока на подачу жалобы и удовлетворения жалобы, суду пояснил, что при рассмотрении административного дела установлено, что сторонами по договору перевозки груза являются грузоотправитель ООО «Ставролен». Поэтому утверждение о том, что по договору погрузочно-разгрузочные услуги в отношении материально-технических ресурсов, а также иных работ и иных услуг, осуществляет ООО «Такелаж-Сервис» на территории ООО «Ставролен» не подтверждено документально.

Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ставролен» не имеется.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> ГЮИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставролен» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 мин. по адресу автодороги Р-216»Астрахань- Элиста- Ставрополь», 393 км. (<адрес>) ПВК-1 было проведено взвешивание транспортного средства «РЕНО» г/н № РУС под управлением водителя ГЭД, по товаротранспортной накладной грузоотправителя ООО «Ставролен» № от ДД.ММ.ГГГГ (полистен низкого давления). По итогам взвешивания было установлено что юридического лицо ООО «Ставролен» была осуществлена погрузка груза не являющегося неделимым в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, допустимая нагрузка 10.200 тонн фактически 11.380 тонн, чем нарушен порядок установленный ч.15 ст.31 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257»Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в редакции от 18.05.2015 года), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Товаротранспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Ставролен» осуществило отгрузку полиэтилена низкого давления в количестве 20.0 т. и его погрузку в автомобиль «РЕНО» г/н № РУС под управлением водителя ГЭД

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным транспортным инспектором, подтверждается, что на посту ПВК-1 <адрес>, расположенном на 393 км. автомобильной дороги Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» был выявлен факт перегруза на вторую ось автомобиля «РЕНО» под управлении м водителя Гончаренко При допустимой массе нагрузки 10,200 т., фактически масса нагрузки составляла 11.380 т., что соответствует превышению в размере 11,80%.

При этом суд находит не обоснованными доводы ООО «Ставролен» о том, что они не являются лицами, осуществившими погрузку в автомобиль РЕНО.

При определении ответственности лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, суд принимает во внимание требования, изложенные в п. 50 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Таким образом, суд признает, что поскольку грузоотправителем является ООО «Ставролен», погрузка осуществлялась на территории общества, именно на обществе лежала ответственность за выполнение «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Поэтому исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных имеющимися в административном деле доказательствами, вина ООО «Ставролен» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 21.1 ч. 10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нашла свое подтверждение.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности ООО «Ставролен» привлечено в пределах общего срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и мера наказания назначены ООО «Ставролен» должностным лицом в пределах санкции ст. 12.21. 1 ч. 10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

В связи с этим основания для признания совершенного ООО «Ставролен» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> ГЮИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ставролен» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Ставролен» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Безруков С.Н.