Решение от 10.08.2022 по делу № 33-583/2022 от 02.08.2022

Председательствующий – Малкова И.С. номер дела в суде первой инстанции № 2-794/2022 УИД 02RS0001-01-2022-001951-59 номер строки в статистическом отчете 2.129 дело № 33-583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михеевой Юлии Витальевны, Михеевой Яны Юрьевны Мусаева Разима Рамизовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2022 года, которым

исковые требования Михеевой Юлии Витальевны, Михеевой Яны Юрьевны к Сидоровой Алле Владимировне об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении Михеевой Юлии Витальевны, Михеевой Яны Юрьевны в указанное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от подъезда (домофона) и от входной двери данной квартиры оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Ю.В., Михеева Я.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Сидоровой А.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выдела в пользование истцов изолированной жилой комнаты № 3 в техпаспорте площадью 17,1 кв.м., в пользование ответчика – изолированных жилых комнат №№ 7, 8 в техпаспорте площадью 8,6 кв.м. и площадью 13,5 кв.м., в совместное пользование – разделенный санузел, коридор, кухню – помещения №№ 1, 2, 5, 6 в техпаспорте; о вселении в квартиру по адресу: <адрес>; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать комплект ключей от домофона и от входной двери спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по 1/4 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик Сидорова А.В. полностью захватила данное жилое помещение, где проживает со своим мужем и несовершеннолетней дочерью, тем самым лишив Михееву Ю.В., Михееву Я.Ю. возможности реализовать принадлежащие им права. Истцы проживают в доме <адрес>. С ними проживает престарелая мать Михеевой Ю.В. - ФИО15, в связи с состоянием здоровья которой, очень сложно обслуживать печное отопление. Проживание в благоустроенной квартире для истцов жизненно необходимо. Соглашением сторон определить порядок пользования спорной квартирой не удалось, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Михеевой Ю.В., Михеевой Я.Ю.- Мусаев Р.Р. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания пояснения Михеевой Ю.В. о том, что она на протяжении многих лет имеет заинтересованность в спорной квартире, несколько раз ею предпринимались попытки попасть в квартиру. При посещении квартиры со свидетелем Аполосовой И.В. ответчик впервые предоставил истцу доступ в квартиру, вел себя при этом корректно, позволил вести фотофиксацию, о чем в судебном заседании показала свидетель ФИО16 Указанные обстоятельства позволили ответчику сформировать впечатление о том, что истцы не заинтересованы в жилом помещении, а просто хотят навредить ответчику, злоупотребляя своим правом. Вывод суда о недоказанности нуждаемости истцов в спорном жилом помещении сделан без учета того, что членами семьи Михеевой Ю.В. являются ее несовершеннолетняя дочь и ее престарелая мать Кузьмина Г.Н., которой в силу возраста и здоровья необходимо переселение в благоустроенное жилое помещение. Также суд не учел, что у ответчика помимо спорной квартиры есть и другие объекты недвижимости в собственности, в том числе жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Сидорова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от представителя Михеевой Ю.В., Михеевой Я.Ю. - Мусаева Р.Р. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 326 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Согласно абз. 4, 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем, который обладает соответствующими полномочиями, отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, указанное решение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Михеевой Ю.В., Михеевой Я.Ю.- Мусаева Р.Р. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данному делу.

Прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Михеевой Юлии Витальевны, Михеевой Яны Юрьевны - Мусаева Разима Рамизовича от апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Михеевой Юлии Витальевны, Михеевой Яны Юрьевны к Сидоровой Алле Владимировне об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении Михеевой Юлии Витальевны, Михеевой Яны Юрьевны в указанное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от подъезда (домофона) и от входной двери квартиры.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Михеевой Юлии Витальевны, Михеевой Яны Юрьевны - Мусаева Разима Рамизовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2022 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	О.А. Шнайдер С.А. Шинжина