Решение по делу № 2-2643/2020 от 14.09.2020

61RS0012-01-2020-004849-42 Дело № 2-2643/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 декабря 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шарапову Г.В. третье лицо страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шарапову Г.В., указав, что 04.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai i30.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Шараповым Г.В., ответственность которого была застрахована по договору ХХХ № 0106960882 в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 66 800 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ссылаясь на то, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, истец просил суд взыскать с Шарапова Г.В. в порядке регресса 66 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 204 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Шарапов Г.В., его представитель Предков В.А., действующие на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 04.06.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Волгодонск, ул. Королева 9 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai i30 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сухинину С.Ф., и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарапова Г.В.

Виновным в совершении ДТП признан Шарапов Г.В.

На момент ДТП ответственность Сухинина С.Ф. по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ № 5016945421).

При составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии Шараповым Г.В. предъявлен страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ № 0106960882. Вместе с тем, в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Шарапов Г.В. не включен.

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик праве требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд, исходя из ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства именно по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены, в том числе, копии калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai i30, расчетной части заключения от 05.06.2020, с указанием стоимости ремонта ТС Hyundai i30 с учетом износа в размере 66 800 рублей, акта о страховом случае от 09.07.2020 с указанием суммы страхового возмещения в размере 58 200 рублей, а также платежного поручения № 313942 от 09.07.2020 о перечислении СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Мастер-Сервис» 80 003 рублей, при этом в назначении платежа указано: опл. по сч. 3324 за расчеты со СТОА по ПВУ.

Из представленных документов факт возмещения истцом расходов СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 66 800 рублей не усматривается.

Судом истцу было предложено представить доказательства выплаты страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации страхового возмещения, выплаченного потерпевшему или станции, где ремонтировался автомобиль, с доказательствами произведенного ремонта.

Между тем допустимых доказательств выплаты истцом страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения не представлено.

Согласно ст. ст. 6, 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

При наличии указанных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шарапову Г.В., третье лицо страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.12.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич