Решение по делу № 2-152/2016 (2-10704/2015;) от 14.07.2015

                                Дело №

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2016 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Видьма О.В.,

при секретаре                                ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика и третьих лиц ООО «КАМТИСИЗ» и ООО «КамчатТИСИЗ» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «КамчатТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «КамчатТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации морального вреда.

    Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. За весь период работы заработная плата и иные причитающиеся выплаты истице произведены не в полном объеме, поскольку ответчик неверно производил начисление и расчет причитающихся ФИО1 выплат. Так, в период с января по июль 2013 года истцу производилась доплата в размере 3 000 руб., однако на указанную сумму не начислялись районный коэффициент и северные надбавки. Также ответчиком неверно произведен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно расчету истца, фактически она должна была получить за период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 403 984 руб. 90 коп. Вместе с тем, ответчиком начислена за указанный период сумма в размере 1 352 382 руб. 46 коп. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета истца в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) ответчиком в счет заработной платы истца перечислено 639 718 руб. 54 коп. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 764 266 руб. 36 коп. согласно представленным расчетам, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и иным выплатам до суммы 590 680 руб. 21 коп., представил расчет исковых требований на указанную сумму.

    Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что с июля 2014 года оклад истца был повышен с 13 000 руб. до 20 000 руб. Пояснил, что истица также оказывала комплекс услуг третьим лицам - ООО «КАМТИСИЗ» и ООО «КамчатТИСИЗ», в связи с чем перечисление денежных сумм на лицевой счет истицы в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) от указанных юридических лиц не является выплатой истице заработной платы от ответчика ОАО «КамчатТИСИЗ». Кроме того, подписи в представленных ответчиком платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы выполнены не истицей.

    Представители ответчика ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 37-39). Указали, что истец необоснованно не учла фактически полученные ею суммы, перечисленные безналичным путем в соответствии с письмами ОАО «КамчатТИСИЗ», а также часть денежных сумм, выданных наличными деньгами. Пояснили, что у ответчика не имеется задолженности перед истицей, напротив, у истицы имеется задолженность перед обществом. Также указали, что часть подлинников платежных документов приобщены к материалам КУСП по заявлению в отношении исполнявшей обязанности генерального директора общества ФИО8, часть документов общества пропала.

ФИО7 в судебном заседании также представлявший интересы третьих лиц ООО «КАМТИСИЗ» и ООО «КамчатТИСИЗ» поддержал позицию ответчика по делу, пояснил суду, что трудовых либо договорных отношений у ООО «КАМТИСИЗ» и ООО «КамчатТИСИЗ» в 2013-2014 г.г. с истицей не было. Указанными юридическими лицами были произведены выплаты истцу заработной платы от ОАО «КамчатТИСИЗ» в соответствии с письмами ОАО «КамчатТИСИЗ».

    Третье лицо – Государственная инспекция труда в Камчатском крае извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность уборщицы производственных помещений с окладом в размере 7 000 руб.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность лаборанта с окла<адрес> 000 руб.

Согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца при уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и иным выплатам до суммы 590 680 руб. 21 коп. представлен расчет (л.д. 186-188), из письменных пояснений к которому следует, что в 2013 году истцу производилась доплата в размере 3 000 руб., однако работодателем на указанную сумму не начислялись районный коэффициент и северные надбавки. Также указано, что истец не согласна с удержаниями «премия», «подарки». В расчете истца учтены выплаты, производимые истцу безналичным путём только от ОАО «КамчатТИСИЗ».

Как следует, из представленного ответчиком лицевого счета ФИО1(л.д. 65) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась доплата к заработной плате в размере 3 000 руб. на основании приказов №а-к от ДД.ММ.ГГГГ и №а-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143).

Вместе с тем, работодателем на указанную сумму доплаты не были начислены суммы районного коэффициента и процентной надбавки.

Ст. 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

В силу п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (утв. Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2) в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый, поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Таким образом, районный коэффициент и процентные надбавки применяются к тем выплатам, которые предусмотрены системой оплаты труда и являются частью заработной платы.

Поскольку доплата в размере 3 000 руб. не носила разовый характер, суд приходит к выводу о том, что она входила в систему оплаты труда, в связи с чем, на неё должны начисляться районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иных расхождений по начислениям истцу за 2013 года в расчетах истца и ответчика не имеется, суд соглашается с расчетом истца в части общей суммы заработной платы, которая рассчитана с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки на фактический заработок работника.

Согласно расчету истца, ФИО1 за 2013 год должна быть начислена сумма 558 000 руб. 05 коп. Указанная сумма за вычетом 13% НДФЛ составляет 485 460 руб. 04 коп. (558 000 руб. 05 коп. - 72 540 руб. 01 коп.).

Судом установлено, что в 2013 году из заработной платы истицы была удержана сумма, выданная ей работодателем на приобретение авиабилетов. Согласно заявлению истицы, сумма удержаний составляет 49 682 руб.(л.д. 44), что также соответствует расчету истца. Суд в соответствии с заявленными требованиями учитывает данную сумму, в связи с чем приходит к выводу, что фактически ФИО1 за 2013 год должна была получить в счет заработной платы сумму в размере 435 778 руб. (заработная плата за вычетом НДФЛ 485 460 руб.– удержания в счет оплаты проезда 49 682 руб.). Согласно расчету истца и лицевому счету ФИО1, представленному ответчиком, по начислениям в 2013 году «премии» и «подарки» расхождений не имеется, истцу выплачены указанные суммы.

Как следует из материалов дела, истице выплачены наличным путем за январь 2013 года -10 000 руб. (л.д. 68), февраль 2013 года – 48 000 руб. (л.д. 70-73), март 2013 года -27 500 руб. (л.д. 75-76), апрель – 45 000 руб. (л.д. 77-81,), май – 34 000 руб. (л.д. 83-86), июнь – 10 000 руб. (л.д. 87), что в общей сумме составляет 174 700 руб. Указанное обстоятельство подтверждается копиями платежных ведомостей, оригиналы которых согласно протоколов осмотра места происшествия (л.д. 104-116) изъяты УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю.

Ссылка представителя истца на то, что подписи в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не истицей, судом не принимается, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, она присутствовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции бухгалтерских документов ОАО «КамчатТИСИЗ» за 2013 год, в том числе и платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные ведомости в оригиналах были осмотрены и изъяты сотрудниками полиции. Впоследствии по запросу ОАО «КамчатТИСИЗ» сотрудниками правоохранительных органов были сняты копии с данных документов для представления суду.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111).

Также истцу безналичным путем выплачена в августе 2013 года сумма в размере 100 000 руб., что истцом не оспаривалось.

Согласно представленному ответчиком лицевому счету работника ФИО1, в декабре 2013 году безналичным путем выплачено 55 300 руб. Указанную сумму истица не учитывала при расчете задолженности, поскольку, как пояснил представитель истца и следует из выписки из лицевого счета «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) (л.д. 59), данная сумма поступила от плательщика ООО «КАМТИСИЗ».

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что данные выплаты произведены именно в счет причитающихся истцу сумм от ООО «КАМТИСИЗ», суду не представлено. В нарушение ст. 71 ГПК РФ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ представлен в копии, надлежащим образом не заверенной.

Также данное обстоятельство подтверждают ответы на судебные запросы в ОПФР (ГУ) по Камчатскому краю (л.д. 210-211), ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому(л.д. 203), указывающие на то, что ООО «КАМТИСИЗ» не подавало сведения работнике ФИО1 за 2013 год.

Между тем, стороной ответчика представлена выписка из журнала учета исходящей корреспонденции ОАО «КамчатТИСИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КАМТИСИЗ» направлено письмо с просьбой произвести выплату заработной платы сотрудникам ОАО «КамчатТИСИЗ» в счет взаиморасчетов между указанными предприятиями.

Согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАМТИСИЗ» в порядке взаиморасчетов между предприятиями ООО «КАМТИСИЗ» перечисляло заработную плату сотрудникам ОАО «КамчатТИСИЗ», в том числе ФИО1 на её расчетный счет № в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по письму вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55 300 руб. Между ООО «КАМТИСИЗ» и ФИО1 трудовые или гражданско-правовые договоры на оказание работ (услуг) не заключались.(стр. 167).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сумма в размере 55 300 руб., поступившая ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ООО «КАМТИСИЗ» на лицевой счет истца в «Муниципальный Камчатпрофитбанк»(ЗАО) в порядке взаиморасчетов между вышеуказанными предприятиями, является заработной платой, выплаченной ответчиком истцу.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства выплаты истцу в счет заработной платы за 2013 год от ОАО «КамчатТИСИЗ» суммы в общем размере 330 000 руб.(174 700 руб.+100 000 руб.+ 55 300 руб.). Доказательств выплат иных сумм в счет заработной платы истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ОАО «КамчатТИСИЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам за 2013 год в размере 105 778 руб. (435 778 руб. – 330 000 руб.).

Из расчета истца усматривается, что её заработная плата за период с июля по ноябрь 2014 рассчитывалась исходя из оклада 20 000 руб. Оклад в данном размере за указанный период также указан в лицевых счетах, представленных ответчиком по запросу истца. Как пояснили представители ответчика, сумма оклада в размере 20 000 руб. указана ошибочно новым работником бухгалтерии.

Согласно лицевому счету ФИО1, представленным ответчиком, в 2014 года оклад работника составлял 13 000 руб., установленный приказом №-к от 11.11.13г. (л.д. 66).

Надлежащих доказательств, подтверждающих увеличение оклада истца в 2014 году (приказ работодателя либо дополнительное соглашение к трудовому договору), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом заработной платы истца за 2014 года, представленным ответчиком, произведенном исходя из суммы оклада в размере 13 000 руб.

В соответствии с лицевым счетом ФИО1, представленным ответчиком, за 2014 год работнику начислена заработная плата в сумме 771 796 руб. 54 коп. Указанная сумма за вычетом 13% НДФЛ составляет 688 978 руб. 54 коп. (771 796 руб. 54 коп. - 82 818 руб.).

В расчете истца как выплаченные безналично учтены лишь выплаты, производимые истцу от ОАО «КамчатТИСИЗ», без учета сумм, поступивших от ООО «КамчатТИСИЗ».

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что выплаты от ООО «КамчатТИСИЗ» произведены именно в счет причитающихся истцу сумм от ООО «КамчатТИСИЗ», суду не представлено. В нарушение ст. 71 ГПК РФ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ представлен в копии, надлежащим образом не заверенной. Кроме того, факт наличия данного договора не исключает возможность перечисления заработной платы истцу от ОАО «КамчатТИСИЗ» в порядке взаиморасчетов между ООО «КамчатТИСИЗ» и ОАО «КамчатТИСИЗ».

Как следует из выписки из лицевого счета истца в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) за 2014 год на указанный счет ФИО1 поступила заработная плата в общем размере 726140 руб., в том числе от плательщика ООО «КамтТИСИЗ» - на сумму 240403 руб., которая перечислена в порядке взаиморасчетов между ООО «КамчатТИСИЗ» и ОАО «КамчатТИСИЗ», что подтверждается исходящими письмами ОАО «КамчатТИСИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56),№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), а также письмом ООО «КамчатТИСИЗ» исх. №юр от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данное юридическое лицо подтверждает вышеуказанное обстоятельство.

Согласно материалам дела, истице также выплачена наличным путем в апреле 2014 года сумма в размере 20 000 руб.(л.д. 95, 101). Письменных доказательств, подтверждающих выплату истице наличным путем иных сумм в 2014 году, о чем пояснила допрошенная при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, суду не представлено.

Таким образом, за 2014 год истице выплачена заработная плата в общем размере 746 140 руб. (726140 руб. + 20 000 руб.), т.е. в размере, превышающем сумму, подлежащую к выплате за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате заработной платы за 2014 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Как следует из расчета истца и лицевого счета истца, представленного ответчиком, в 2015 году истице начислялись компенсация за неиспользованный отпуск, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие ежемесячное на ребенка.

Согласно письменным пояснениям истца к расчету за 2015 год, расхождения в расчетах возникли в связи с тем, что истица полагала, что компенсация за неиспользованный отпуск ей положена за 97 дней отпуска, однако работодатель указанную выплату рассчитал за 82 дня.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в 2014 году (за отработанное время) (л.д. 45).

Истцу работодателем предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 82 дня, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее истице предоставлялся отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дня (л.д. 46).

С учетом основного оплачиваемого отпуска (28 дней) и дополнительного оплачиваемого отпусков (24 дня), установленных ст.ст. 115, 321 Трудового кодекса, суд приходит к выводу, что ответчиком верно рассчитано количество дней компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с периодом, указанным истцом в заявлении. Оснований для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск в количестве, указанном истцом – 97 дней – на момент издания приказа в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что расхождений в сумме среднедневного заработка не имеется, суд полагает, что истцу верно начислена работодателем сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109 438 руб. 84 коп. Указанная сумма с вычетом 13% НДФЛ составляет 95 211 руб. 79 коп.

Как пояснили стороны в судебном заседании, размер ежемесячного пособия, причитающегося к выплате истце, составляет 17 990 руб. 11 коп.

В соответствии с расчетом истца, за период с марта по август 2015 года ей должно быть начислено ежемесячное пособие в общей сумме 85 674 руб. 12 коп., а также единовременное пособие в размере 23 196 руб. 48 коп., что в общей сумме составляет 108 870 руб. 60 коп. Указанные начисления в расчете ответчика указаны в большем размере.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также из расчета истца усматривается, что истице положены доплаты в марте 2015 года в размере 350 руб. 78 коп, а также в апреле 5 473 руб. 08 коп., однако представитель истца в ходе судебного разбирательства не смог пояснить суду характер и обоснованность указания в расчете истца данных доплат. Поскольку данные суммы истцом не обоснованы, суд не учитывает их при дальнейшем расчете.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за период с марта по август 2015 года истице должно быть выплачено 204 082 руб. 39 коп., исходя из расчета: 95 211 руб. 79 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, а также 108 870 руб. 60 коп. – общая сумма пособий, принимаемая судом с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах требований истца по расчету истца.

Как следует из платежных поручений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ОАО «КамчатТИСИЗ» на лицевой счет ФИО1 поступила сумма в общем размере 173931 руб. 72 коп. с назначением платежа: ежемесячное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск.

Также в апреле 2015 года истцу выплачена сумма в размере 20 573 руб. 66 коп. с назначением платежа: единовременное пособие по рождению ребенка; ежемесячное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д. 59-60) и не оспаривается истцом.

Таким образом, в 2015 году работодателем истцу произведена выплата в общей сумме 194 505 руб. 38 коп. (173931,72+20573,66). Доказательств выплат иных сумм в счет заработной платы и иных выплат, положенных истцу в 2015 году, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с ОАО «КамчатТИСИЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 577 руб. 01 коп. ( 204 082 руб. 39 коп. - 194 505 руб. 38 коп.).

Поскольку в платежных поручениях, представленных суду, не указаны сведения о периоде, за который произведены истцу начисления по указанным выплатам, суд общую сумму выплат учитывает в счет задолженности по заработной плате и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания заработной платы в большем размере не имеется.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы истцу в 2013 году, а также иных выплат в 2015 году, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом в возмещение компенсация морального вреда, сумма в размере 50 000 руб. является завышенной и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 3 807 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «КамчатТИСИЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 778 рублей, задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9577 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 125355 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «КамчатТИСИЗ» отказать.

Взыскать с ОАО «КамчатТИСИЗ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3807 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                             О.В. Видьма