Решение по делу № 2-1433/2021 от 22.04.2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-001737-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваль СА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк», судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Литвинец ЛА и Колесник ГВ, Федеральной службе судебных приставов по России, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «АРНАЛ» и Шишка ВВ о признании публичных торгов, процедуры передачи залогового имущества для продажи с публичных торгов, оценки заложенного имущества, передачи квартиры в собственность взыскателя недействительными, признании права собственности на квартиру,

установил:

Коваль С.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Литвинец Л.А. и Колесник Г.В., Федеральной службе судебных приставов по России о признании публичных торгов, процедуры передачи залогового имущества для продажи с публичных торгов, оценки заложенного имущества, передачи квартиры в собственность взыскателя недействительными, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом города Тюмени на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Коваль С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Литвинец Л.А. было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства состоялись торги по продаже квартиры, на которую решением суда было обращено взыскание. О том, когда будут торги, где и кем они будут проводиться, по какой цене квартира была выставлена на торги, продана квартира или нет, как проходили торги, по каким причинам они не состоялись, ее не извещали. Стоимость квартиры была занижена, не соответствовала ее реальной рыночной стоимости, с отчетом оценщика ее не знакомили. В ноябре 2020 года ПАО «Запсибкомбанк» принял квартиру на свой баланс и не предупредил ее как собственника квартиры об этом. Об этом ей стало известно после незаконной продажи банком квартиры неизвестным лицам. Указанными действиями нарушены ее права как собственника квартиры, а также права ее несовершеннолетней дочери. Неизвестно передавалась ли вообще принадлежащая ей на праве собственности квартира на торги, либо торги проведены с нарушением закона. Процедура передачи квартиры на торги и процедура принятия банком квартиры в собственность нарушена.

Истец Коваль С.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Запсибкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили возражения на иск в письменном виде, в которых просили отказать Коваль С.А. в удовлетворении исковых требований, указали, что передача залогового имущества для продажи с публичных торгов, оценка заложенного имущества, регистрация права собственности взыскателя произведены в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания данных действий недействительными отсутствуют. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность для должника самостоятельно реализовать недвижимое имущество. Требование Коваль С.А. о признании за ней права собственности на квартиру является необоснованным.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Литвинец Л.А. и Колесник Г.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков – ФССП России и ООО «АРНАЛ», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на иск в письменном виде, в которых просили отказать Коваль С.А. в удовлетворении исковых требований, указали, что в действиях управления и ООО «АРНАЛ» какие-либо нарушения процедуры проведения торгов отсутствуют. Процедура торгов осуществлялась с соблюдением законодательства в установленный законом срок.

Ответчик Шишка В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Орловской Ю.Н..

Представитель ответчика Шишка В.В. – адвокат Орловская Ю.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Шишка В.В. является собственником спорной квартиры, приобрел ее по договору купли-продажи у ПАО «Запсибкомбанк». В рамках исполнительного производства торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, которым Коваль С.А. не является, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник участвовать не может. Заявила о пропуске истцом годичного срока исковой давности по иску о признании торгов недействительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 17 августа 2016 года по гражданскому делу № принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» к Коваль С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; с Коваль С.А. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

На основании выданного во исполнение вышеуказанного решения суда исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Литвинец Л.А. 11 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №

В силу положений статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Информация о торгах и реализуемом имуществе публикуется Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией).

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до предстоящих торгов, в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску Литвинец Л.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Акт составлен в присутствии должника Коваль С.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску Литвинец Л.А. вынесены постановления об оценке квартиры, о передаче квартиры в ТО Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, а также подана заявка на проведение торгов.

Поручением на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества поручило осуществить путем проведения торгов в форме электронного аукциона продажу вышеуказанной квартиры ООО «АРНАЛ», о чем в этот же день судебному приставу-исполнителю было направлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРНАЛ» уведомило ОСП по городу Ноябрьску о готовности к реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску Литвинец Л.А. составлен акт о передаче имущества на торги.

Торги по продаже квартиры были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в адрес УФССП России по ЯНАО было направлено уведомление о необходимости снижения начальной стоимости имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску Литвинец Л.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена квартиры установлена в размере ... рублей.

Повторные торги по продаже имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, повторные торги признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в адрес УФССП России по ЯНАО направлено извещение № о возврате арестованного имущества.

В связи с признанием несостоявшимися первых и повторных торгов судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, установленной решением суда - ... рублей, указанное предложение поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» направило судебному приставу-исполнителю согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ПАО «Запсибкомбанк» на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в ОСП по городу Ноябрьску, ПАО «Запсибкомбанк» подтвердило отсутствие у Коваль С.А. задолженности по исполнительному документу.

Судом в ходе судебного разбирательства каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, включая передачу имущества на торги, извещение о торгах, признание первых торгов несостоявшимися, снижение вследствие этого начальной продажной цены, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, не установлено.

Информация о торгах была опубликована специализированной организацией – ООО «АРНАЛ», на сайте www.torgi.gov.ru, сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, а также в печатном издании «Красный Север» № 6 от 8 февраля 2020 года и № 11 от 14 марта 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями о торгах.

Обращение взыскания на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена этой квартиры.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены жилого дома либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращалась.

При этом, как указывалось судом выше, Коваль С.А. присутствовала при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на квартиру, дважды обращалась в Ноябрьский городской суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, что свидетельствует о том, что ей достоверно было известно о судебном решении и реализации данного объекта недвижимости.

Основания для назначения судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости квартиры в рамках настоящего дела отсутствуют.

Также, принимая данное решение, суд учитывает, что торги, о признании которых недействительными просит истец, не состоялись.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для признания торгов недействительными, который составляет один год со дня их проведения, о пропуске данного срока Коваль С.А. заявлено в судебном заседании представителем ответчика Шишка В.В.. Данное обстоятельство в соответствии абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности отсутствуют. О наличии судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на квартиру (акт составлен в присутствии истца) и ее реализации, Коваль С.А. было достоверно известно. При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, истец могла узнать о нарушении своих прав непосредственно после проведения торгов.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства нарушения порядка передачи имущества при оставлении его банком за собой после признанных несостоявшимися торгов.

Заявление об оставлении квартиры за собой направлено банком в месячный срок с даты получения уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

В последующем ПАО «Запсибкомбанк», являясь уже собственником спорной квартиры, произвел ее продажу ответчику Шишка В.В. по цене, согласованной сторонами договора купли-продажи по их усмотрению.

Доводы Коваль С.А. о нарушении проведенными торгами ее прав, а также прав ее несовершеннолетней дочери, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, не размещение информации о результатах торгов повлияли на результаты публичных торгов, формирование стоимости имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не могла участвовать в публичных торгах, отсутствовало у нее и право на самостоятельную реализацию недвижимого имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности. Способ реализации заложенного имущества был определен судом.

Изложенное выше свидетельствует о соответствии оспариваемых торгов, которые дважды были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, включая передачу имущества на торги, извещение о торгах, признание первых торгов несостоявшимися, снижение вследствие этого начальной продажной цены, требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетней дочери.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Коваль С.А. о признании публичных торгов, процедуры передачи залогового имущества для продажи с публичных торгов, оценки заложенного имущества, передачи квартиры в собственность взыскателя недействительными, признании права собственности на квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Коваль СА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк», судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Литвинец ЛА и Колесник ГВ, Федеральной службе судебных приставов по России, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «АРНАЛ» и Шишка ВВ о признании публичных торгов, процедуры передачи залогового имущества для продажи с публичных торгов, оценки заложенного имущества, передачи квартиры в собственность взыскателя недействительными, признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №