Решение по делу № 2-127/2016 (2-4226/2015;) от 09.10.2015

Дело № 2-127 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

с участием: представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в том числе и в интересах ФИО1 к ФИО4, <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действующая в том числе в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, <данные изъяты>» с требованиями о признании права собственности на 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за несовершеннолетним ФИО1, 2005 года рождения право собственности на 1/5 доли на квартиру по адресу: <адрес>, ЖК «Бутово-Парк», <адрес>, кадастровый №, также истец просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину.

В обоснование иска указав, что 22.12.2011г. между сторонами ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты>» был заключен договор №БП-4-1-20-3 уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истица и е1 ребенок и ответчик и ее дети приобрели права на объект долевого строительства -квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в равных долях, каждому по 1/5 доли.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке ( номер регистрации 50-50-62/004/2012 035 от ДД.ММ.ГГГГг.

По передаточному акту, подписанному сторонами, спорная квартира была передана участникам долевого строительства.

Между тем, до настоящего времени право собственности истца и её несовершеннолетнего ребенка на спорную квартиру не зарегистрировано, истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, по следующим основания: ответчик ФИО4 отказывается в добровольном порядке подавать заявление на регистрацию в регистрирующий орган. Истец ни раз обращался к ответчику по данному вопросу. Ответчик отказала в категоричной форме; передаточный акт на квартиру находится у ответчика ООО «Мортон –Инвест». Несмотря на это 02.07.2015г. истец ФИО5 самостоятельно обратилась с заявлением о государственной регистрации в отделение Росреестра <адрес>. Государственная регистрация права 15.07.2015г. была приостановлена в силу следующих объективных причин: передаточный акт на спорную квартиру на государственную регистрацию не представлен, за проведением государственной регистрации обратились не все стороны договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.11.2011г., а только один участник- ФИО5 на долю которой приходится 1/5 доля в праве на квартиру.

22.12.2011г. между всеми участниками долевого строительства был заключен договор возмездного оказания услуг №БП-4-1-20-3/04569/11, согласно которого, ООО «Мортон –Инвест» приняло обязательства по совершению юридических действий по оформлению права собственности на вышеуказанную двух комнатную квартиру, фактически расположенную по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Бутово, ЖК «Бутово –Парк», <адрес>, площадью 59,7 кв. м.

Истец ФИО5 передала представителю <данные изъяты>» комплект документов для регистрации права собственности, в том числе подписанный оригинал передаточного акта. Однако до настоящего времени <данные изъяты> не выполнило обязательства по договору, государственную регистрацию права собственности не осуществило. В связи с этим истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг от 22.12.2011г. Ответчику 21.07.2015г. был передан письменный отказ от исполнения договора и требование о возврате документов, документы истцу возвращены не были. В настоящее время подписанный передаточный акт, без каких либо законных оснований находится у ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что ответчик <данные изъяты> прав и законных интересов истца не нарушал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения уведомления уклонилась.

Третье лицо <данные изъяты> в суд не явился, имеется отзыв согласно которого просят о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что <данные изъяты>. между сторонами ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты>» был заключен договор №БП-4-1-20-3 уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истица и е1 ребенок и ответчик и ее дети приобрели права на объект долевого строительства -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Булатниково, поз. 4 ГП, в равных долях, каждому по 1/5 доли.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке ( номер регистрации 50-50-62/004/2012 035 от ДД.ММ.ГГГГг.

По передаточному акту, подписанному сторонами, спорная квартира была передана участникам долевого строительства.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего:

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом (ч. 3 ст. 4 Закона).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу приведенных положений закона приобретение гражданином права собственности на объект долевого строительства возможно путем заключения договора участия в долевом строительстве непосредственно с застройщиком либо получения права требования передачи квартиры в порядке переуступки права требования первоначальным участником долевого строительства.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, истица в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать факт заключения ею в установленном законом порядке договора на участие в долевом строительстве с отвечающим требованиям Закона застройщиком либо договора уступки права требования с первоначальным участником долевого строительства; исполнение сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств; создания за их счет спорного объекта; передачи спорного объекта истцу и факт создания застройщиком препятствий в оформлении и регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства, истцом доказаны и подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Как было установлено судом, истец свои обязательства по оплате доли квартиры, выполнила в полном объеме, строительство жилого дома завершено, дом принят приемочной комиссией, объект строительства введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, ответчик не оспаривает право истца на объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что участник долевого строительства, полностью исполнивший свои обязательства по договору соинвестирования, вправе требовать признания права собственности на долю в праве собственности на объект долевого строительства – квартиру, при условии ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего:

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. ( л.д. 5), и 16660 руб. ( л.д. 32).

Стоимость услуг адвоката составила 25000 рублей. стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности 1200 руб., почтовые расходы 411, 50 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - 25 000 рублей.

Расходы истца по направлению претензии, оформлению доверенности и уплаты государственной пошлины, также являются судебными расходами истицы.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 препятствующей истцу в регистрации права собственности на долю в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в том числе и в интересах ФИО1 к ФИО4, <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.02. 2016 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова