Решение по делу № 33-6250/2023 от 03.08.2023

УИД 29RS0016-01-2022-000103-59

Судья Белоусов А.Л.	Дело № 2-4/2023	стр.147г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6250/2023	28 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе истца Котовой Е.И. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-4/2023 по исковому заявлению Котовой Е.И. к Драчеву И.В., администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котова Е.И. обратилась в суд с иском к Драчеву И.В. о признании права собственности на земельный участок и жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 28 февраля 1957 года на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 предоставлен земельный участок <адрес>, имеющий по фасаду 17 м., по правой меже 34 м., на левой меже 34 м., общей площадью 578 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, состоящего из 3-х комнат, размером 50,8 кв.м., с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от 25 февраля 1947 года. Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью договора. На данном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, площадью 55,4 кв.м., также возведены надворные постройки, что подтверждается копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом № от 11 февраля 1987 года. Постановлением мэра г. Новодвинска № от 09 апреля 1999 года из землепользования ФИО1 был изъят земельный участок, площадью 24,20 кв.м., и предоставлен ответчику Драчеву И.В. для эксплуатации существующего гаража в долгосрочную аренду сроком на 10 лет. Между Драчевым И.В., как арендатором, и администрацией МО «Город Новодвинск», как арендодателем, 13 апреля 1999 года заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, предметом которого являлась аренда земельного участка, площадью 24,25 кв.м., для эксплуатации индивидуального железного гаража. Данный договор заключен на 10 лет. При заключении договора аренды допущены описки, в п. 4.1 срок действия договора установлен до 09 апреля 2048 года, что противоречит сроку, указанному в постановлении мэра г. Новодвинска № от 09 апреля 1999 года, а также сроку, указанному в п. 4.1 договора. Согласно п.п. «г» п. 3.2 договора аренды арендатор после окончания срока действия договора обязан передать участок арендодателю. Учитывая, что договор аренды был заключен 13 апреля 1999 года на срок 10 лет, срок его действия закончился 13 апреля 2008 года. Изъятие земельного участка площадью 24,20 кв.м. из землепользования ФИО1 и предоставление Драчеву И.В. для эксплуатации гаража в долгосрочную аренду нарушает ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. 02 июля 2013 года нотариусом нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО2 в связи со смертью 05 ноября 2005 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от 28 января 2014 года площадь земельного участка с кадастровым № составляет 578 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, составившего межевой план по согласованию границ земельного участка с кадастровым № от 28 января 2014 года, границы указанного земельного участка уточнены на местности и согласованы со всеми заинтересованными сторонами по фактическим границам землепользования, существующим более 15 лет. Указанное подтверждает, что на данном участке не может находиться вновь образованная (уточненная) часть границы земельного участка с кадастровым №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07 февраля 2014 года данные о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 28 февраля 1957 года, план (чертеж, схема) земельного участка отражен в кадастровой выписке о земельном участке. Также площадь данного земельного участка в размере 578+/-8 кв.м. подтверждена кадастровым паспортом земельного участка от 11 февраля 2014 года №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 12 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, кадастровый №, общей площадью 578 кв.м., расположенный по тому же адресу. 17 марта 2014 года на основании договора дарения ФИО2 переданы в собственность истца земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №. Несмотря на это права собственника на пользование данным земельным участком нарушаются ответчиком Драчевым И.В., которым истцу направлено заявление о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежим истцу. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 578 кв.м., кадастровый №, и взыскать с Драчева И.В. 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменила, окончательно просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 578 кв.м., в пределах границ земельного участка, определенных межевым планом № от 2014 года, составленным кадастровым инженером Чурбановым А.И., отраженных в кадастровой выписке о земельном участке от 07 февраля 2014 года, и взыскать с Драчева И.В. в свою пользу 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 08 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

В судебном заседании представитель ответчика Драчева И.В. Ушаков Д.С. иск не признал, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с имеющейся ошибкой в границах спорного земельного участка, которая не может быть исправлена при рассмотрении требований истца о признании права собственности на этот земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Котовой Е.И. (<данные изъяты>) к Драчеву И.В. (<данные изъяты>), администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН 2903001697) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, площадью 578 кв.м., в пределах границ земельного участка, определенных межевым планом № от 2014 года, и взыскании судебных расходов отказано.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Указала, что решение суда является незаконным и необоснованным. Договор аренды земельного участка № от 13 апреля 1999 года прекратил свое действие и основания для уточнения местоположения границ земельного участка, предоставленного в аренду Драчеву И.В. согласно указанному договору, на момент проведения кадастровых работ отсутствовали. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Вместе с тем, предполагаемый вновь образуемый земельный участок находится прямо на земельном участке, принадлежащем истцу, и препятствует рациональному использованию основного земельного участка. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2007 года по делу № 2-104/2007 установлено, что 01 августа 2005 года произошел пожар в металлическом гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в результате виновных действий несовершеннолетних уничтожен автомобиль и металлический гараж, принадлежащие Драчеву И.В. на праве собственности. Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка № от 13 апреля 1999 года Драчеву И.В. земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального железного гаража. В силу п. 6.2 данного договора он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случаях использования участка не в соответствии с п. 1.3 договора. Как установлено судом, на земельном участке по указанному адресу с 2007 года и по настоящее время отсутствует железный гараж, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок в аренду. Соответственно, дальнейшее использование участка Драчевым И.В. не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка. Дополнительное соглашение об изменении условий о продлении срока действия договора аренды между сторонами не заключалось. Доказательства пролонгации договора не представлены. Ввиду того, что договор аренды прекратил свое действие, межевой план, выполненный кадастровым инженером Борщовым в целях устранения ошибки в расположении границ смежных земельных участков с кадастровыми № и №, является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Драчев И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН имеется запись от 21 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности Котовой Е.И. на земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>.

В ЕГРН также имеется запись о государственной регистрации права собственности Котовой Е.И. на жилой дом площадью 55,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный на данном земельном участке.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом является договор дарения от 17 марта 2014 года, заключенный между прежним собственником указанного имущества ФИО2 и истцом Котовой Е.И.

ФИО2 в свою очередь приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июля 2013 года.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН произведена регистрирующим органом в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании представленного на государственную регистрацию договора № от 28 февраля 1957 года, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома Архангельского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО2, по условиям которого последнему был предоставлен земельный участок площадью 578 кв.м. на праве бессрочного пользования для возведения на нем жилого одноэтажного дома.

Уточнение местоположения границ указанного земельного участка на местности, координаты поворотных точек которых внесены в ЕРГН, произведено на основании межевого плана от 30 января 2014 года, составленного кадастровым инженером Чурбановым А.И. по заданию истца.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок и уточнение местоположения его границ произведены без учета изъятия части данного земельного участка площадью 24,25 кв.м. со стороны <адрес> на основании постановления мэра г. Новодвинска от 09 апреля 1999 года №, предоставленного по договору аренды Драчеву И.В.

С учетом изъятия части земельного участка внесены изменения в границы и площадь землепользования ФИО2, с учетом которых площадь земельного участка, переданного в бессрочное пользование ФИО2, составила 543,75 кв.м.

На основании постановления мэра г. Новодвинска от 09 апреля 1999 года № между администрацией МО «Город Новодвинск» и Драчевым И.В. заключен договор аренды № от 13 апреля 1999 года, по условиям которого Драчеву И.В. предоставлен изъятый из землепользования ФИО2 земельный участок площадью 24,25 кв.м. для эксплуатации индивидуального железного гаража сроком до 09 апреля 2048 года. Государственная регистрация договора аренды произведена 13 апреля 1999 года в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новодвинска под №.

В связи с возникшим спором относительно границ земельного участка истца и земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, по заданию Драчева И.В. кадастровым инженером Борщовым Р.С. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № и исправлению ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка истца с кадастровым №.

По итогам кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым №, а именно: наложение границ с уточняемым земельным участком с кадастровым №, в результате чего уточняемый земельный участок на местности расположен в северо-западном углу земельного участка с кадастровым №, на пересечении деревянных заборов, вдоль <адрес>.

Часть границы 6-1-2 смежного земельного участка с кадастровым № необходимо исправить до конфигурации 6-н3-н2-н1-2 с учетом местоположения границ уточняемого земельного участка №.

В связи с чем, также уточняется площадь смежного земельного участка с кадастровым № с 578 кв.м. до 554 кв.м. Границы данного земельного участка были установлены без учета п.п. 1 и 3 постановления мэра г. Новодвинска от 09 апреля 1999 года №.

Местоположение границ согласовано в индивидуальном порядке с правообладателями уточняемого земельного участка с кадастровым № – администрацией МО «Город Новодвинск» и ответчиком Драчевым И.В., как арендатором данного земельного участка.

Истец Котова Е.И., как собственник смежного земельного участка с кадастровым №, извещенная под расписку от 01 декабря 2021 года о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, представила возражение на проведение собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от 29 декабря 2021 года.

В связи с тем, что в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформлен для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1107/2022 по иску Драчева И.В. к Котовой Е.И. об оспаривании межевания земельного участка признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в межевом плане от 30 января 2014 года, подготовленном кадастровым инженером Чурбановым А.И.; из ГКН исключены координаты характерных точек границ данного земельного участка и его площади, внесенные на основании межевого плана от 30 января 2014 года; установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым №, смежного со спорным земельным участком, в координатах поворотных точек границ и площади земельных участков согласно межевому плану от 29 января 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Борщовым Р.С.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд обоснованно отказал Котовой Е.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № в границах и площади, указанных в межевом плане от 30 января 2014 года, подготовленном кадастровым инженером Чурбановым А.И. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка № от 13 апреля 1999 года прекратил свое действие, с 2007 года и по настоящее время на арендованном земельном участке отсутствует железный гараж, для эксплуатации которого участок был предоставлен в аренду, дальнейшее использование участка Драчевым И.В. не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка, данный договор аренды в соответствии с п. 1.3 договора должен быть расторгнут, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на законность решения суда, поскольку указанные обстоятельства подлежат выяснению в рамках отдельного спора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко