Решение по делу № 8Г-4707/2024 [88-6511/2024] от 14.05.2024

№ 88-6511/2024

2-127/2023

65RS0008-01-2022-000937-88

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дубовик М.С., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяевой Екатерины Владимировны к администрации Невельского городского округа, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа о признании права на получение выкупной стоимости за жилое помещение, взыскании выкупной стоимости,

по кассационной жалобе Наделяевой Екатерины Владимировны, действующей через представителя Кулкина Антона Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия

установила:

Наделяева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Невельского городского округа.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, ранее находившегося по адресу: <адрес>. После произошедшего 2 августа 2007 года землетрясения, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом уточнения требований просила признать за ней право на получение выкупной стоимости за принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на администрацию Невельского городского округа, отдел по управлению имуществом администрации Невельского городского округа обязанность выплатить выкупную стоимость за данное жилое помещение в сумме 1 833 410 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 350 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Правительство Сахалинской области.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано право Наделяевой Е.В. на получение выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С администрации Невельского городского округа в пользу Наделяевой Е.В. взысканы денежные средства в счет выкупной стоимости за указанное жилое помещение в сумме 1 833 410 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 16 440 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Наделяевой Е.В. не соглашается с апелляционным определением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что у администрации Невельского городского округа имеется обязанность по выкупу принадлежащего истцу жилого помещения в порядке с. 32 ЖК РФ, поскольку изъятие земельного участка под спорным многоквартирным домом для муниципальных нужд администрацией Невельского городского округа фактически было произведено.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате землетрясения, произошедшего 2 августа 2007 года в городе Невельске Сахалинской области, имели место масштабные разрушения жилищного фонда, в том числе был разрушен многоквартирный <адрес>, в котором расположена принадлежавшая Наделяевой Е.В. на праве собственности квартира <адрес>.

После произошедшего в 2007 году землетрясения, поврежденный жилищный фонд, в том числе дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, выведен из эксплуатации, о чем издано постановление мэра Невельского муниципального района от 7 ноября 2007 года № 790.

Распоряжением Администрации Сахалинской области от 21 сентября 2007 года № 54-а был утвержден Сводный реестр жилых домов, не подлежащих восстановлению, куда вошел дом <адрес>, а также списки граждан, лишившихся жилья в результате землетрясения, произошедшего 2 августа 2007 года в городе Невельске Сахалинской области.

Дом 81 по улице Школьная в городе Невельске Сахалинской области был демонтирован. На земельном участке возведен многоквартирный дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Наделяевой Е.В. о признании за ней права на получение выкупной стоимости утраченного жилого помещения и взыскании такой стоимости, суд первой инстанции учитывал, что истец не воспользовалась правом на получение государственного жилищного сертификата, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», и пришел к выводу о возникновении у истца права на получение выкупной стоимости жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома, в котором была расположена принадлежащая ей квартира, а также использованием освободившегося земельного участка под новую застройку.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, указала, что принадлежащее Наделяевой Е.В. на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу не в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных или государственных нужд, а в связи с разрушением дома в результате землетрясения (чрезвычайной ситуации), необходимостью выполнения аварийно-спасательных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства, не подлежащих восстановлению и имеющих значительные разрушения несущих конструкций, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о чрезвычайных ситуациях и ликвидации их последствий. Однако с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата Наделяева Е.В. в органы местного самоуправления не обращалась, данные требования предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции верными.

Как установлено судами, принадлежавшее истцу на праве собственности жилое помещение было утрачено в результате разрушения многоквартирного дома, в котором оно расположено, от последствий землетрясения, имевшего место 2 августа 2007 года и по своим признакам относящегося к чрезвычайным ситуациям природного характера.

Отношения, возникающие в связи с причинением ущерба от чрезвычайных ситуаций природного характера урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В целях оказания помощи в приобретении жилья гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительство Российской Федерации постановило признать необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (постановление Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» в редакции, действовавшей на день разрушения жилого помещения от землетрясения, прекратило действие 15 августа 2023 года).

Постановлением предусмотрено, что государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации.

Из нормативных положений, действовавших на момент произошедшего в 2007 году землетрясения в городе Невельске Сахалинской области, приведенных в судебном постановлении, следует, что право на получение государственного жилищного сертификата возникает у граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, то есть утративших единственное жилое помещение, в котором они проживали.

Реализация гражданином права на получение государственного жилищного сертификата носит заявительный характер. Именно на основании заявлений граждан, лишившихся жилья вследствие чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, при условии предоставления ими всех необходимых документов органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которых проживают такие граждане, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. На основании этих списков, утвержденных решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, определяется потребность в государственных жилищных сертификатах и Правительством Российской Федерации принимается решение об их выпуске, который осуществляется в течение двух месяцев с момента чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.

Указанным правом с соблюдением порядка его реализации, Наделяева Е.В. не воспользовалась, с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в установленные сроки в органы местного самоуправления не обращалась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.3, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наделяевой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи