Решение от 21.11.2024 по делу № 33-2127/2024 от 24.10.2024

УИД 13RS0023-01-2024-002175-15

Судья Догорова Е.Ю.                                           № 2-1399/2024

Докладчик Верюлин А.В.                                                      Дело № 33-2127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Куманевой О.А., Солдатова М.О.

при секретаре                  Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Коршунова Дмитрия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Коршунова Дмитрия Алексеевича и представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Деркаевой Юлии Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Коршунов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обосновании иска Коршунов Д.А. указал на то, что 26 декабря 2019 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – СУ СК РФ по Республике Мордовия) подполковником юстиции Кузнецовым Ю.Н. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

19 мая 2020 г. постановлением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия удовлетворено заявление судьи Байчуриной Н.А. о самоотводе по уголовному делу по обвинению Коршунова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

26 июня 2020 г. постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия удовлетворено заявление защитника Дубровских Е.А. об отводе судьи Неяскина Е.С. по уголовному делу.

23 июля 2020 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия Кичаева Ю.В. по уголовному делу изменена территориальная подсудность и оно направлено для рассмотрения по существу в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. постановление Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2022 г. приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г. оправдательный приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. оставлен без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г. оставлены без изменения.

Истец указывает, что до предъявления обвинения он являлся действующим сотрудником ГИБДД в звании старшего лейтенанта, затем уволен.

Уголовное преследование по тяжкому преступлению длилось на протяжении 5 лет, он был осужден приговором суда с назначением наказания в виде лишения свободы на сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом применения статьи 79 УК РФ, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах. В ходе осуществления в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления он неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого, подсудимого и все эти обстоятельства отрицательно сказывались на его деловой репутации, его характеристике, отражались на личной жизни, ограничивая его права.

По мнению истца после неоднократных публикаций в различных интернет-источниках и газетах, его стали обсуждать как преступника в форумах и чатах, что также сказалось на личной жизни. Ранее истец никогда к уголовной ответственности не привлекался, и при таких обстоятельствах незаконное уголовное преследование и применение соответствующих мер процессуального принуждения и пресечения, явились для него существенным психотравмирующим фактором, что не смогло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Коршунов Д.А. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2024 г. предъявленный иск удовлетворен частично, судом постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коршунова Д.А. компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В апелляционной жалобе истец Коршунов Д.А. просил решение районного суда изменить, ссылаясь по существу на то, что постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена. Указывает, что с учетом длительности срока, в течение которого он находился под следствием и судом (с 26 декабря 2019 г. по 2 ноября 2023 г.), с учетом ограничения права свободно передвигаться в течение указанного времени, а также с четом нарушения иных прав размер компенсации морального вреда должен составлять 5 000 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Деркаева Ю.Н. просила решение суда изменить, ссылаясь по существу на то, что постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Указывает, что истцом не представлено доказательств нанесенного урона деловой и личной репутации, изменения круга общения или мнения окружающих о его персоне, не представлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение его здоровья. Нахождение в напряжении при проведении предварительного следствия – это личное эмоциональное состояние истца, которое нельзя расценивать как моральный вред; истец не лишался поддержки родных, имел возможность свободно передвигаться в пределах населенного пункта, работать, общаться с друзьями, доказательства того, что у истца возникала необходимость покинуть место своего жительства, в материалах дела отсутствуют; судом не учтены требования разумности и справедливости, которые должны обеспечить баланс частных и публичных интересов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Коршунова Д.А. представитель прокуратуры Республики Мордовия Князькина Т.В. полагает решение суда законным и обоснованным, указывая, что суд учел тяжесть предъявленного обвинения, статус истца, осуществление им публичных функций при исполнении должностных обязанностей, длительность уголовного преследования, и определил размер компенсации морального вреда в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

В судебное заседание истец Коршунов Д.А., представители третьих лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, прокуратуры Республики Мордовия, старший следователь первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Мордовия Лысов С.А., следователь по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Мордовия Кузнецов А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дубровских Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы истца, возражал относительно апелляционной жалобы ответчика, представитель Министерства финансов Российской Федерации Назарова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, возражала относительно апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 133 названного кодекса право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Правильно применив приведенные выше положения закона, установив, что в отношении истца вынесен оправдательный приговор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последний праве требовать от государства компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Указанный вывод суда сторонами не оспаривается.

Как разъяснено судам в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Коршунова Д.А. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Часть выводов, положенных судом в обоснование размера компенсации морального вреда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, определяя компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Коршунова Д.А. в размере 1 200 000 руб., суд первой инстанции указал, что общий срок уголовного преследования Коршунова Д.А. составил более 4-х лет с момента предъявления обвинения (без указания тяжести преступления и точного срока уголовного преследования), в период которого ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб и установления юридически значимых по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», запрошены и исследованы материалы уголовного дела № 1-4/2023 по обвинению Коршунова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, копии документов, имеющих юридическое значение для рассмотрения возникшего спора, приобщены к материалам данного гражданского дела.

С учетом приобщенных судом апелляционной инстанции документов, из материалов дела следует, что 16, 17, 28 января 2019 г. в Темниковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Республике Мордовия от Н.А.М., Н.М.И. и Н.Т.С. поступили сообщения о преступлении – о неправомерных действиях сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», в результате которых заявителям причинены телесные повреждения.

В ходе проверки в ночное время 16 января 2019 г. с участием Коршунова Д.А. произведены осмотры места происшествия (том уголовного дела 1, л.д.136, 146), в тот же день у Коршунова Д.А. взяты объяснения (том уголовного дела 1, л.д.177).

Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Республике Мордовия генерал-майора юстиции Шаронова Н.С. от 6 февраля 2019 г. по заявлениям Н.А.М.., Н.М.И. и Н.Т.С. возбуждено уголовное дело №11902890011000007 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия).

Постановлением руководителя Темниковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Мордовия К.А.М. от 6 апреля 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 6 мая 2019 г (том уголовного дела 3, л.д.124).

Постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Республике Мордовия Ю.П.И. от 26 апреля 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 июня 2019 г. (том уголовного дела 3, л.д.157).

Постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Республике Мордовия Ю.П.И. от 6 июня 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 6 июля 2019 г. том уголовного дела 4, л.д.9).

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РМ Кузнецова Ю.Н. от 20 июня 2019 г. в отношении Коршунова Д.А. назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза (том уголовного дела 6, л.д.35).

Постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Республике Мордовия Ю.П.И. от 3 июля 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 6 сентября 2019 г. (том уголовного дела 4, л.д.150)

Постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Республике Мордовия Ю.П.И. от 28 августа 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 ноября 2019 г. (том уголовного дела 7, л.д.141)

Постановлением заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия Ю.П.И. от 30 октября 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 6 января 2020 г. (том уголовного дела 7, л.д.220)

С момента возбуждения уголовного дела Коршунов Д.А. дважды был допрошен в качестве свидетеля, участвовал в двух очных ставках, в проверке показаний на месте, что подтверждается протоколами от 4 марта 2019 г., 26 апреля 2019 г. (том уголовного дела 3, л.д.181), 19 июня 2019 г. (том уголовного дела 4, л.д.101), 25 октября 2019 г. (том уголовного дела 7, л.д.216).

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Мордовия Кузнецова Ю.Н. от 26 декабря 2019 г. Коршунов Д.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ. В этот же день Коршунов Д.А. был допрошен в качестве обвиняемого, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого.

26 декабря 2019 г. к обвиняемому Коршунову Д.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том уголовного дела 8, л.д.152).

Постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Республике Мордовия Ю.П.И. от 27 декабря 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 6 февраля 2020 г. (том уголовного дела 8, л.д.198)

Постановлением следователя Кузнецова Ю.Н. от 27 декабря 2019 г. частично прекращено уголовное преследование в отношении Коршунова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ по обстоятельствам совершения им превышения должностных полномочий в отношении Н.А.М. и ФИО16 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии в данной части состава указанного преступления. Уголовное преследование по обстоятельствам совершения им превышения должностных полномочий в отношении Н.М.И. и Н.Т.С. продолжено (том уголовного дела 8, л.д.204).

10 февраля 2020 г. заместителем прокурора Республики Мордовия Березиным А.А. утверждено обвинительное заключение по обвинению Коршунова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 11 месяцев 24 дня.

13 февраля 2020 г. уголовное дело направлено в Торбеевский районный суд Республики Мордовия (том уголовного дела 9, л.д.54).

Постановлением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2020 г. по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 23 марта 2020 г. Мера пресечения подсудимому в виде обязательства о явке оставлена без изменения (том уголовного дела 9, л.д.56).

Постановлением Торбеевского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. удовлетворено заявление судьи Байчуриной Н.К. о самоотводе по уголовному делу в отношении Коршунова Д.А.

Постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. принят отвод защитника Дубровских Е.А. и подсудимого Коршунова Д.А. председательствующему судье Неяскину Е.С. и другим судьям Торбеевского районного суда Республики Мордовия.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. постановлено изменить территориальную подсудность уголовного дела, дело направлено для рассмотрения по существу в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. заключение судебной трасологической экспертизы №1589 от 5 сентября 2019 г. и протокол осмотра предметов от 2 апреля 2019 г. признаны недопустимыми доказательствами в части, касающейся форменной куртки сотрудника БДД ГИБДД Коршунова Д.А., и исключены из числа доказательств в этой части. Уголовное дело по обвинению Коршунова Д.А. возвращено прокурору Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения.

При этом в постановлении указано «меру пресечения в отношении Коршунова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении» (том уголовного дела 13, л.д.214).     Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. постановление Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. о возвращении уголовного дела в отношении Коршунова Д.А. прокурору Республики Мордовия отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2021 г. по уголовному делу назначено судебное заседание, мера принуждения подсудимому Коршунову Д.А. – обязательство о явке – оставлена без изменения (том уголовного дела 15, л.д.2).

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. Коршунов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на два года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Мера процессуального принуждения Коршунова Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – обязательство о явке (том уголовного дела 17, л.д.1-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2022 г. приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. в отношении Коршунова Д.А. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье, со стадии подготовки к судебному заседанию. Мера процессуального принуждения в отношении Коршунова Д.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения (том уголовного дела 17, л.д.165-173).

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. Коршунов Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

За Коршуновым Д.А. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г., приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. в отношении Коршунова Д.А. оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г. в отношении Коршунова Д.А. оставлены без изменения.

Таким образом, общий срок незаконного уголовного преследования Коршунова Д.А. составил 4 года 8 месяцев 13 дней, в отношении Коршунова Д.А. применена мера принуждения в виде обязательства о явке (в силу части 2 статьи 112 УПК РФ письменное обязательство лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом), срок меры процессуального принуждения составил 3 года 10 месяцев 7 дней, вопреки выводу суда первой инстанции мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца не избиралась.

Также согласно имеющейся в материалах дела справке врио помощника начальника ГРЛС ММО МВД России «Торбеевский» М.М.И. от 21 января 2019 г. на момент возбуждения уголовного дела Коршунов Д.А. имел специальное звание старший лейтенант полиции, в органах внутренних дел служил с 17 декабря 2012 г., в должности <данные изъяты>» с 17 марта 2013 г. Дисциплинарных взысканий не имел (том уголовного дела 1, л.д.31).

Согласно справке о составе семьи от 5 декабря 2019 г. совместно с Коршуновым Д.А. зарегистрированы отец К.А.И., сын К.К.Д. (<дата> года рождения), мать К.Т.И.

Из приобщенных материалов уголовного дела также следует, что Коршунов Д.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент постановления приговоров разведен, имел на иждивении малолетнего ребенка, проживающего с матерью. Указанные факты подтверждены представителем истца также и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г., оставившего без изменения решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г., которыми отказано в удовлетворении исковых требований Коршунова Д.А. к УВД по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, следует, что приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 апреля 2019 г. старший лейтенант полиции Коршунов Д.А., прибывший из МВД по Республике Мордовия, назначен на должность <данные изъяты> с 19 апреля 2019 г.

10 марта 2020 г. на основании рапорта помощника начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с поступлением информации о возбуждении 6 февраля 2019 г. уголовного дела в отношении Коршунова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве назначена служебная проверка.

Приказом от 25 марта 2020 г. контракт с Коршуновым Д.А. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 3420ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 23 марта 2020 г.

Также в материалы дела истцом представлена копия статьи из газеты «Столица С» № 05 (1371) от 29 января 2019 г., подтверждающая распространение информации о событиях, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, разъяснения по их применению, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий Коршунова Д.А., незаконное обвинение истца в совершении тяжкого преступления, период незаконного уголовного преследования (4 года 8 месяцев 13 дней), срок меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, который составил 3 года 10 месяцев 7 дней, личность истца на момент возбуждения уголовного дела имеюще░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░