Решение по делу № 2-4914/2024 от 23.07.2024

16RS0049-01-2024-010906-14

Дело №2-4914/2024

2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                        г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой P.M.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Саляхову Данису Равиловичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Саляхову Д.Р. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2023 года между ответчиком Саляховым Д.Р. (Цедент) и истцом ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключен договор цессии № 9613 (далее – договор), по условиям которого Цедент уступает свои права, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) №--, номер полиса ТТТ №--, полученных в результате страхового события, произошедшего 22 декабря 2023 года по вине Каюмова К.С., управлявшего транспортным средством Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №-- номер полиса XXX №-- сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба ТС, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить Цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно - транспортным происшествием.

Согласно пункту 1.2. договора, за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию (далее - договорную сумму) 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово - телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в соответствии с пунктом 1.2. договора, обязан был произвести выплату в размере 30% от стоимости страхового возмещения в пользу ООО «Абсолют».

Согласно сведениям, имеющимся у истца, ответчик получил страховое возмещение от САО «ВСК» в размере 199 353 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1.2. договора цессии, ответчик обязан был перечислить в пользу истца денежные средства в размере 30% от суммы страхового возмещения, (199 353 рублей - 100%, 30% - 59805 рублей).

Однако ответчик указанную сумму истцу не перечислил, тем самым нарушил условия договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 59805 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 года между ответчиком Саляховым Д.Р. (Цедент) и истцом ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключен договор цессии № 9613 (далее – договор), по условиям которого Цедент уступает свои права, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) №--, номер полиса №--, полученных в результате страхового события, произошедшего 22 декабря 2023 года по вине Каюмова К.С., управлявшего транспортным средством Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №--, номер полиса XXX №--, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба ТС, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить Цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно - транспортным происшествием.

Согласно пункту 1.2. договора, за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию (далее - договорную сумму) 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово - телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в соответствии с пунктом 1.2. договора, обязан был произвести выплату в размере 30% от стоимости страхового возмещения в пользу ООО «Абсолют».

Согласно сведениям, имеющимся у истца, ответчик получил страховое возмещение от САО «ВСК» в размере 199 353 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1.2. договора цессии, ответчик обязан был перечислить в пользу истца денежные средства в размере 30% от суммы страхового возмещения, (199 353 рублей - 100%, 30% - 59805 рублей).

Однако ответчик указанную сумму истцу не перечислил, тем самым нарушил условия договора. Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 июня 2024 года исковые требования Саляхова Даниса Равиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании договора цессии № 9613 от 25 декабря 2023 года недействительным, расторжении договора оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что 12 января 2024 года представитель ООО «Абсолют» Мазилкин А.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае от 26 января 2024 года, размер ущерба, подлежащий выплате, определен в сумме 199 353 руб. 16 коп.

Платежным поручением № 8320 от 29 января 2024 года подтверждается перечисление САО «ВСК» денежной суммы в размере 199 353 руб. 16 коп. на счет Салахова Д.Р.

При рассмотрении дела представитель истца подтвердил получение истцом денежной суммы в названном размере, также пояснял, что по запросу страховой организации транспортное средство Салаховым Д.Р. было представлено на осмотр.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора цессии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Саляхову Данису Равиловичу о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Саляхова Даниса Равиловича (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 1657260470) денежные средства в сумме 59805 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Судья                              Р.М. Хайрутдинова