Решение по делу № 1-221/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-221/2023

11RS0005-01-2023-001499-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Преснова С.И.,

его защитника – адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Преснова С.И., ..............., ранее судимого:

10.08.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.08.2021 по отбытии наказания (из СИЗО), (приговор вступил в законную силу 03.09.2021)

Осужден:

09.09.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30.09.2022 по отбытии наказания (из СИЗО), (приговор вступил в законную силу 13.01.2023)

16.01.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (1 преступление) УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2021), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, (зачтено в срок наказания отбытое по данному приговору наказание (срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы) - с 07.02.2021 по 27.08.2021), по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2022) к 3 годам лишения свободы, (зачтено в срок наказания отбытое по данному приговору наказание (срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы) - с 21.01.2022 по 19.07.2022, с 09.09.2022 по 30.09.2022), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда и в наказание зачтен срок содержания под стражей с 16.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы (приговор вступил в законную силу 14.04.2023)

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу фактически с 17.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преснов С.И. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минут Преснов С.И., находясь в магазине «....» по адресу: ............, г. ............, ...., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «....», а именно: 1 пару наушников марки «....» стоимостью 1477 рублей 50 копеек, 1 пару наушников «....» стоимостью 1405 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 2 882 рубля 50 копеек

Он же, Преснов С.И., <...> г. в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 54 минут, находясь в магазине «....» по адресу: ............, г. ............, ...., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «....», а именно: 1 пару наушников марки «....» стоимостью 1 477 рублей 50 копеек, 1 пару наушников марки «.... ....» стоимостью 3 045 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 4 522 рубля 50 копеек.

Он же, Преснов С.И., <...> г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в магазине «....» по адресу: ............, г. ............, ...., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «....», а именно: 1 пару наушников «....» стоимостью 950 рублей 60 копеек, 1 пару наушников «....» стоимостью 1 084 рубля, 1 пару наушников «....» стоимостью 1179 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина. В результате преступных действий Преснов С.И. ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 3213 рублей 60 копеек.

Он же, Преснов С.И., <...> г. в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь у магазина «....» по адресу: ............, г. ............, ...., путем разбития окна металлическим прутом незаконно проник в помещение данного магазина, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1 пачку сигарилл «....» стоимостью 310 рублей 20 копеек,

3 пачки сигарилл «....» стоимостью 310 рублей 20 копеек за 1 пачку,

2 пачки сигарет «.... стоимостью 222 рубля 22 копейки за 1 пачку,

1 пачку сигарет «.... стоимостью 222 рубля 22 копейки,

денежные средства на общую сумму 13 375 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15282 рубля 46 копеек.

ПодсудимыйПреснов С.И. в судебном заседаниивину в совершении преступлений признал полностью, за исключением преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому вину признал частично, не согласившись с суммой ущерба, не оспаривая фактические обстоятельства его совершения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

В заявлениях о совершенных преступлениях и протоколе Преснов С.И. указывал, что <...> г. в магазине «....» по адресу: г. ............, ...., похитил 2 пары наушников, которые продал в магазин «....» (т. 1 л.д. ....

- <...> г. в этом же магазине «....» снова похитил 2 пары наушников, которые продал в магазин «....» за 1 000 рублей, деньги потратил на себя. (т. 1 л.д. ....

- <...> г. снова пришел в этот магазин «.... где попытался похитить 3 пары наушников, однако его поймал сотрудник магазина. (т. 1 л.д. ....

- <...> г. около 05 часов в г. ............ проник в торговое помещение магазинов «....» и «....», взял изогнутую металлическую трубу, которой разбил окно в магазине «....», куда проник и зашел в магазин «....», где похитил в кассе 4875 рублей, 3 пачки сигарилл «....»в, 2 пачки сигарет «....». Затем уехал в ...., где был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. ....

Из показаний в качестве подозреваемого Преснова С.И. следует, что <...> г. в обеденное время в г. ............ зашел в магазин «....» по адресу: г. ............, ...., где тайно похитил 2 упаковки наушников, которые сдал в магазин «....» за 10000 рублей, которые потратил на личные нужды. Аналогичным образом тайно похитил из этого же магазина <...> г. около 11 часов 2 упаковки наушников, которые также сдал в магазин «....» за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на еду и сигареты. <...> г. проходил мимо данного магазина «....» и снова решил похитить из него наушники. Для этого подошел к стеллажу с товаром, взял 3 упаковки наушников, убедился, что за ним никто не наблюдает, спрятав их под одежду и направился к выходу. На улице возле магазина, его остановил сотрудник данного магазина, который попросил вернуть товар. Отдал ему сначала 1 упаковку наушников, при этом оставшиеся 2 упаковки сначала не вернул и проследовал далее по улице, но спустя несколько минут к нему снова подбежал этот сотрудник и попросил вернуть оставшиеся наушники, что и сделал. <...> г. проник путем взлома замка и разбития стекла в вышеуказанный магазин «....», откуда похитил денежные купюры номиналом 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, монеты, всего на общую сумму 4875 рублей, которые в последующем пересчитывал. С прилавка похитил 6 пачек сигарет, а именно: 3 пачки сигарет марки «....», 2 пачки сигарет марки «....». На попутном транспорте уехал сначала в .... и затем в ...., где был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал оставшееся похищенное имущество: сигареты и оставшиеся денежные средства. Вину по всем эпизодам признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. ....

В показаниях в качестве обвиняемого Преснов С.И. вину по всем инкриминированным преступлениям полностью признал, дал аналогичные показания, настоял на том, что сумма похищенных денежных средств из магазина «Шерлок» составила 4785 рублей. (т. 2 л.д. ....

В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил, сообщил, что раскаивается в содеянном, ущерб не возмещал, заявления писал добровольно, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами защитника. Согласился с тем, что магазин «....», откуда похитил имущество, находится на ..... Настоял на том, что похитил оттуда 4785 рублей или 4875 рублей, точно не помнит, однако точно меньше, чем указано в обвинении. Указал, что украденные деньги сложил в рюкзак, после этого вышел из магазина и на улице пересчитал данные денежные средства. Денежные средства по пути потерять часть не мог, их не перекладывал. Из указанных денежных средств потратил на различные товары и нужды не менее 3815 рублей, при этом мать через знакомого ему переводила еще 1500 рублей, которые добавлял к этим денежным средствам. В итоге у него остались 703 рубля, которые, считает, необходимо вернуть потерпевшему в счет компенсации похищенного. Вину по данному эпизоду признал частично. По эпизоду покушения хищения с наушниками действовал тайно, после возвращения части товара, думал, что сотрудник не видел, как похитил другую часть имущества. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Преснова С.И. в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, их представителей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Вина Преснова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление <...> г.) подтверждается также:

Заявлением Свидетель №4 о том, что неизвестное лицо <...> г. из магазина по адресу: г. ............, .... похитило 2 пары наушников. (т.1 л.д.....

Документами о закупочной стоимости похищенного товара аналогично указанной в обвинении. (т.1 л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрено место преступления - торговое помещение магазина «....» по указанному адресу. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из данного магазина, на которой в <...> г. Преснов С.И. в данном магазине подходит к стеллажам с наушниками и гарнитурой, в 13:40 берет 2 пары наушников, оглядывается по сторонам, кладет их под свою одежду и, не оплатив товар, покидает магазин «....». (т.1 л.д. ....)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 - управляющего магазином в ООО «....», согласно которым от сотрудников магазина «....», расположенного по указанному адресу в г. ............, Свидетель №4 и ФИО9 узнала, что в ходе инвентаризации на <...> г. выявлена недостача товара. При просмотре камер видеонаблюдения установлен факт хищения имущества <...> г. с 13:00 до 13:39 молодым человеком, в последующем установленным как Преснов С.И., который похитил 2 пары наушников, стоимость и наименование которых аналогичны суммам, указанным в обвинении. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который аналогичным образом описал обстоятельства выявления и хищения данного имущества из магазина «....» Пресновым С.И. (т. 1 л.д.....)

Вина Преснова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ (преступления 20 и <...> г.) подтверждается также:

Заявлениями Свидетель №3 с просьбой привлечь к ответственности мужчину, который <...> г. похитил 2 пары наушников, и <...> г. пытался похитить 3 пары наушников. (т.1 л.д. ....)

Рапортом об установлении личности данного мужчины - Преснов С.И. (т. 1 л.д. 60)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «....» по вышеуказанному адресу.(т. 1 л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому при осмотре магазина «....» по адресу:г. ............, ...., изъяты 2 копии листов тетради учёта реализованного товара за 20 и <...> г., где зафиксированы факты сдачи похищенного имущества. (т. 1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при осмотре листов данной тетради за <...> г. имеются сведения о покупке магазином «....» наушников за 1000 рублей. За <...> г. - о продаже 2-х наушников стоимостью 2 000 рублей. (т. 1 л.д. ....)

Документами о закупочной стоимости похищенного товара аналогично указанной в обвинении. (т.1 л.д.....

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при осмотре видеозаписи из данного магазина «....» за <...> г. Преснов С.И. подходит к стеллажам с наушниками и гарнитурой, в 10:52 берет 2 пары наушников, оглядывается по сторонам и кладет их под свою одежду и, не оплатив товар, в 10:54 покидает магазин. (т. 1 л.д.....)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым от сотрудников магазина «ДНС» Свидетель №4 и Свидетель №3 узнал, что в ходе инвентаризации на <...> г. выявлена недостача товара и при просмотре камер видеонаблюдения установлен факт хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл». А именно, <...> г. около 11 часов снова пришел тот же молодой человек (в последствии установлен как Преснов С.И.), который похитил с полки 2 пары наушников, стоимость и наименование которых аналогичны суммам, указанным в обвинении. При этом <...> г. Преснов С.И. около 11 часов снова пришел в данный магазин, подошел к стеллажам с наушниками и гарнитурой, оглядывался по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 3 пары наушников, сложив их под одежду, минуя кассовую зону, покинул магазин. Однако сотрудник магазина ФИО9 услышал, что сработали антикражные ворота и побежал за Преснов С.И., догнал и потребовал вернуть похищенное. Преснов С.И. вернулся в магазин и положил только 1 наушники на место. Затем ФИО18 понял, что наушники возвращены не все, снова догнал Преснов С.И. и потребовал вернуть все похищенное имущество, после чего последний вернул данное имущество, стоимость и наименование которого аналогично суммам, указанным в обвинении. (т. 1 л.д. 167-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который аналогичным образом описал обстоятельства хищения и попытки хищения данного имущества из магазина «....» Преснов С.И. (т. 1 л.д. ....)

Вина Преснова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление <...> г.) подтверждается также:

Сообщением от Свидетель №2 о том, что с 21:00 <...> г. до 10:00 <...> г. неустановленное лицо проникло в магазин и похитило имущество. (т. 1 л.д. ....)

Заявлением собственника имущества - Потерпевший №1, согласно которому неизвестное лицо <...> г. в утреннее время проникло в торговое здание по адресу: ............, г. ............, ...., разбив окно, откуда похитило наличные денежные средства и имущество. (т. 1 л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрено место преступления - участок местности возле магазина «....» по адресу: РК, г. ............, пр Ленина, .... помещение данного магазина. Зафиксировано повреждение дверной коробки, разбитые стекла, следы взлома, изъяты следы и предметы, свидетельствующие о взломе и пребывании в магазине посторонних лиц, видеозапись. Участвующий на осмотре потерпевший указал места, где хранились похищенные денежные средства в сумме 12950 рублей наличными купюрами (картонная коробка) и 425 рублей мелочью (монетница), рядом с указанными предметами обнаружен лист бумаги с соответствующими записями об остатке денежных средств в кассе с записями «12950» и «425». (т. 1 л.д. ....)

Актом изъятия от <...> г., согласно которому у Преснов С.И. изъяты 2 пачки сигарет «....», 1 пачка сигарет «....», 3 купюры по 100 рублей, 10 монет по 10 рублей, 35 монет по 5 рублей, 32 монеты по 2 рубля, 64 монеты по 1 рублю, всего на общую сумму 703 рубля. (т. 2 л.д. ....

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при осмотре диска с видеозаписями из указанного магазина зафиксировано, что <...> г. с 05:07 мужчина, установленный как Преснов С.И. с металлическим предметом в руках в помещении данного магазина подходит к столу, уходит за него, затем в руке держит мобильный телефон с включенным экраном, и из коробки в столе берет бумажные купюры, убирает их в карманы одежды, затем вываливает из коробки на поверхность стола монеты, убирает монеты в карман, разворачивается к стеллажу, откуда достает товар и убирает его в карманы одежды, в 05:10 выходит за дверь. (т. 2 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра предметы и изъятые у Пренова С.И. денежные средства. (т. 2 л.д. ....)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией табачной и снековой продукции, в том числе по адресу: г. ............, .... магазине «....», где имеется видеонаблюдение и датчики движения. <...> г. работал в магазине и в 21:00, закончив смену, пересчитал деньги в кассе, где оставалось 425 рублей монетами, 10 000 рублей купюрами номиналом в 1 000 рублей, около 2 900 рублей купюрами номиналом в 100 рублей и 50 рублей. Данную сумму записал на лист бумаги, сведения с которого в последующем внес в электронный ОФД (личный кабинет). Уходя домой, выключил свет, закрыл дверь и поставил магазин на сигнализацию. <...> г. около 10:10 позвонила продавец магазина Свидетель №2 и сообщила, что в магазин проникли посторонние путем взлома. Прибыв на место, обнаружил разбитые окна, поврежденный замок на входной двери, отсутствие денежных средств и товара. В приложении на своем мобильном телефоне просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где увидел, что <...> г. около 5 часов в магазин через соседнее помещение проник молодой человек путем отжимания замка двери, который забрал денежные средства и похитил товар, покинув магазин. После чего сам обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб оценил на общую сумму 15282 рубля 46 копеек, указав наименование и стоимость похищенного товара, размер денежных средств (13 375 рублей), аналогичные обвинению, а также, что общий ущерб является для него значительным, ................ (т. 2 л.д. ....)

Документами о закупочной стоимости похищенного товара и суммой похищенных денежных средств аналогично указанным в обвинении, представленными ИП Потерпевший №1 (т.2 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – имеющей отношение к деятельности торговой точки, расположенной в соседнем помещении с магазином потерпевшего Потерпевший №1, которая подтвердила факт хищения имущества последнего <...> г. с незаконным проникновением в его торговое помещение. (т. 2 л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина «....», которая также подтвердила факт проникновения и хищения товара и денег из магазина Потерпевший №1 <...> г.. (т. 2 л.д. ....

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Преснову С.И. обвинение.

Преснов С.И. и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали, за исключением суммы ущерба по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Преснова С.И., доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Преснова С.И., данные на стадии предварительного расследования, потерпевших, их представителей и указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Преснова С.И. со стороны потерпевших, свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное в обвинении время и месте Преснов С.И., дважды 09 и <...> г. совершал кражи в магазине «....», действуя тайно. С похищенным скрывался и распорядился им по своему усмотрению. <...> г. в этом же магазине «....» пытался тайно похитить имущество, однако был задержан работниками магазина. После этого <...> г. незаконно проник в помещение магазина «....», откуда тайно похитил имущество, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд соглашается с уточнением государственным обвинителем адреса магазина «....» по ...., что соответствует материалам дела, не оспаривается сторонами, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого. Данное уточнение обвинения не ухудшает положения подсудимого, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подтверждена также имеющимися материалами, в том числе видеозаписями, сведениями о закупочной (фактической) стоимости имущества без учета налогов.

Преступления (<...> г., <...> г., <...> г.) являются оконченными, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Преступление <...> г. Преснов С.И. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку хищение имущества было обнаружено сотрудниками магазина, которыми он был задержан, в то же время Преснов успел выполнить активные действия по тайному хищению имущества, взяв товар в магазине, спрятав его под одежду и направившись к выходу через кассовую зону, в связи с чем, обоснованно квалифицировано как покушение на кражу.

Суд считает также обоснованно установленной стоимость похищенного имущества, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, а также считает обоснованно установленным фактом, что данный ущерб является значительным для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а именно наличие у него ежемесячного источника дохода, размер ежемесячных расходов, а также его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления (в сумме 15282,46 рублей). Суд также исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от данного преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным.

Доводы подсудимого, что по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им было похищено меньше денежных средств не находят своего подтверждения материалами уголовного дела. Согласно исследованными доказательствам потерпевший Потерпевший №1 давал в этой части последовательные показания, указав точную сумму, которая имелась в кассе на момент хищения, приложив соответствующие документы, кроме этого при проведенном непосредственно после преступления осмотре места происшествия обнаружены соответствующие записи рядом с местом хранения денег, что полностью подтверждает показания потерпевшего. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. В то же время сам Преснов С.И. указывает в показаниях разные суммы (4785 рублей или 4875 рублей), описал расходы, которые в совокупности не соответствуют остатку денежных средств, которые были изъяты у него сотрудниками полиции, сообщив также дополнительно, что мать перевела ему еще 1500 рублей через знакомого, однако ранее об этом не указывал в показаниях. На видео Преснов С.И. складывает деньги в карманы одежды, однако он указал, что сложил их в рюкзак, в связи с чем, его доводы о том, что он исключает, что деньги могли потеряться пока он их перекладывал на улице, также не соответствуют установленным обстоятельствам. Суд не доверяет его показаниям в этой части, считает, что они даны с целью защиты от обвинения.

Размер ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, превышает установленный ст. 7.27 КоАП РФ размер ущерба, для признания его мелким хищением.

Судом установлено, что у подсудимого имелся корыстный мотив при совершении каждого из преступлений, поскольку после завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, он продавал его иным лицам за вознаграждение, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Помещение магазина «....», куда незаконно проник Преснов С.И., полностью соответствует понятию помещения, указанному в примечании к статье 158 УК РФ, а именно является строением и сооружением независимо от форм собственности, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, в связи с чем, соответствует вмененному квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение».

...............

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, который на учете у психиатра не состоит, суд признает Преснова С.И. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Преснова С.И. и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...> г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...> г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в написании заявления о совершенных преступлениях, даче органам предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, мотиве и способе их совершения, информации по распоряжению похищенным, которые в полном объеме не были известны правоохранительным органам, поскольку уголовные дела возбуждались, в том числе, на основании данных заявлений подсудимого, а сотрудникам магазинов не были известны его данные;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, ................

Дополнительно суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Преснов С.И. указал на место нахождения части похищенного и оно было изъято, а также по ч.2 ст. 61 УК – частичное возмещение вреда в сумме 703 рубля, которые подлежат возвращению потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Преснов С.И. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,степень его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, который ...............

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступлений, поведение подсудимого во время или после их совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для освобождения Преснова С.И. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в связи с наличием судимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Преснову С.И. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ либо применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются по каждому преступлению, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ - положения ч.3 ст.66 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по данному делу совершены Пресновым С.И. до вынесения в отношении него приговора Сыктывкарского городского суда Республики ............ от <...> г., наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору. Также в окончательное наказание суд зачитывает периоды содержания под стражей, указанные в данном приговоре суда. В связи с содержанием под стражей по настоящему делу, Преснов к отбыванию наказания не приступал, данный срок подлежит зачету согласно ст. 72 УК РФ. При этом срок содержания под стражей - с <...> г. по <...> г. зачету не подлежит, поскольку он учтен при определении неотбытого срока наказания по приговору от <...> г. при назначении наказания по ст. 70 УК РФ.

Преснов С.И. осужден приговорами от <...> г. и от <...> г. к лишению свободы, однако был освобожден по отбытии срока наказания из СИЗО-2 до вступления данных приговоров в законную силу, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, поскольку он в места лишения свободы для отбывания наказания не направлялся, не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание сведения о личности Преснова С.И., который ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, в действиях которого имеется рецидив преступлений, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их количество, в том числе совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить Преснову С.И. местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Преснова С.И. под стражей со дня его заключения под стражу по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничением свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней: в виде заключения под стражу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Изъятые денежные средства подлежат возвращению собственнику – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Преснова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...> г.), в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...> г.), в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Преснову С.И. наказание в виде 02 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики ............ от <...> г., окончательно назначить Преснову С.И. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО26.И. на период апелляционного обжалования оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО26 С.И. сроки содержания под стражей и срок отбытого наказания, указанные в приговоре Сыктывкарского городского суда Республики ............ от <...> г., и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно периоды: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ............ через Ухтинский городской суд Республики ............ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов