Решение по делу № 2|1|а-526/2019 от 13.06.2019

№2(1)а-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 03 июля 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием представителя административного истца Шилова В.С. — Петина И.А., действующего на основании доверенности от ...,

административного ответчика — судебного пристава — исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области — Храмовой М.В.,

представителя заинтересованного лица Гончарова А.Н. –Пугачевой И.А., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шилова В. С. к судебным приставам-исполнителям Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – Храмовой М. В., Кузьминой Т. Н., старшему судебному приставу Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шилов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам — исполнителям Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее судебный пристав—исполнитель Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области) Храмовой М.В., Кузьминой Т.Н., старшему судебному приставу — исполнителю Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Колесникову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Храмова М.В., рассмотрев материалы исполнительного производства ... от ... по заявлению взыскателя Шилова В.С. к должнику Гончарову А.Н. о взыскании задолженности в размере 354 750 рублей, постановила данное производство окончить. Считает, данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Исполнительный лист выдан по делу №2(1)-433 от 24.05.2013 г. об утверждении мирового соглашения между вышеуказанными лицами. Пунктом 3 данного мирового соглашения предусмотрена обязанность Гончарова А.Н. передать Шилову В.С. до 25.10.2013 г. деньги в сумме 215000 руб. Гончаров А.Н. не выполнил это условие соглашения. Пунктом 4 соглашения для этого случая предусмотрена обязанность Гончарова А.Н. выплатить 0,5% от суммы долга — 215 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2013 г. В заявлении Шилова В.С. от 07.03.2014 г. предъявлена к взысканию сумма 354 750 руб., равная сумме 215 000 руб., согласно пункту 3 соглашения и сумме 139 750 руб. согласно пункта 4 соглашения за 133 дня просрочки. До сего дня должник не выполнил требования исполнительного листа. Пристав—исполнитель не предъявила к взысканию всю сумму долга в соответствии с положениями исполнительного листа и закона об исполнительном производстве. Должник более 1900 дней (5 лет) не исполняет обязательства, но пристав-исполнитель не принимает должных мер. Данное постановление грубо нарушает его материальные права, когда сумма долга на сегодняшний день составляет 2 057 550,0 руб. В резолютивной части постановления не указано основание окончания. Обжалуемое постановление пристава-исполнителя им получено на почте 08.06.2019 г., срок обжалования им не пропущен.

С учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава—исполнителя Храмовой М.В. от ... об окончании исполнительного производства ..., о внесении изменений в данное постановление от той же даты и об отмене всех мер принудительного исполнения.

Административный истец Шилов В.С. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Шилова В.С. — Петин И.А., действующий на основании доверенности от ..., административные исковые требований Шилова В.С. поддержал, просил суд их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Административный ответчик — судебный пристав — исполнитель Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области — Храмова М.В., административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что многочисленными судебными актами все обстоятельства установлены, ее действия дважды судами признавались незаконными в части определения задолженности по процентам. Оснований, для начисления процентов у нее не имелось.

Представитель заинтересованного лица Гончарова А.Н. –Пугачева И.А., действующая на основании доверенности от ..., просила суд в удовлетворении административных исковых требований Шилова В.С. отказать, по тем основаниям, что постановление судебного пристава-исполнителя Храмовой М.В. вынесено законно, Гончаров А.Н. в полном объеме выполнил свои обязанности по погашению основного долга по исполнительному листу. Законных оснований для произведения расчета по неустойке, у судебного пристава – исполнителя не имеется.

Представитель административного ответчика — Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, старший судебный пристав—исполнитель Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гончаров А.Н. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом их явка не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебныхприставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий(бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения гражданского дела №2(1)-433/2013 по иску Шилова В.С. к ООО «Новая жизнь» об обязании директора ООО «Новая жизнь» Гончарова А.Н. расторгнуть договор аренды от ... судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения истец Шилов B.C. и ответчик Гончаров А.Н. пришли к соглашению о расторжении договора аренды от ... стороны договорились о том, что истец Шилов B.C. обязуется продать Гончарову А.Н., принадлежащие ему: трактор ...; плуг ....; прицеп ... Деньги в сумме 215 000 руб. ответчик Гончаров А.Н. передает истцу Шилову B.C. до ... В случае невыплаты вышеуказанной суммы до ..., за каждый день просрочки оплаты, начиная с ..., Гончаров А.Н. обязан выплатить 0,5% от суммы долга - 215 000 руб. Расходы по оформлению в собственность Гончарова А.Н. трактора ..., плуга ..., прицепа ... оплачивает Гончаров А.Н. Истец Шилов B.C. отказывается от взыскания с ООО «Новая жизнь» в лице Гончарова А.Н. арендной платы за 2011-2012 г. в размере ..., от взыскания судебных расходов в размере 400 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области ..., по гражданскому делу №2(1)-433/2013, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ... в отношении должника Гончарова А.Н. в пользу взыскателя Шилова В.С. возбуждено исполнительное производство ....

Как видно из исполнительного производства на основании постановления судебного пристава—исполнителя Абдулинского РОСП Храмовой М.В. от ... исполнительное производство ... окончено ввиду фактического выполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ссылался на неисполнение в полном объеме условий мирового соглашения.

В судебном заседании судебным приставом—исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Храмовой М.В. представлен расчет произведенных платежей, из которого усматривается, что Гончаровым А.Н. произведены выплаты по исполнительному производству на сумму долга в размере 215000 руб., сумму исполнительского сбора 24832, 50 руб.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона №229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений от ... незаконным, у суда не имеется.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Сама по себе иная оценка административным истцом и его представителем норм действующего законодательства не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом — исполнителем преждевременно было окончено исполнительное производство, ввиду того, что не был произведен расчет процентов, предусмотренный мировым соглашением, суд считает основанным на неправильном толковании условий мирового соглашения.

Действия судебного пристава-исполнителя по расчету данных процентов не раз становились предметом судебного обжалования, и действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству ... в данной части дважды судами признавались незаконными.

О чем указано в апелляционных определениях по делу ... от 25.01.2017 г. и ... от 10.01.2019 г.

Также, суд считает, что права взыскателя Шилова В.С. на правильное и своевременное исполнение судебного акта не нарушены.

Вышеуказанными судебными актами неоднократно установлено, что из смысла утвержденного Абдулинским районным судом мирового соглашения следует, что Гончаров А.Н. должен передатьШилову В.С. денежные средства за выполнениеШиловым В.С. обязанности продать Гончарову А.Н. трактор, плуг и прицеп (п.2 условий мирового соглашения).

Денежные обязательства Гончарова А.Н. по передаче денежных средств находятся в зависимости от получения им по мировому соглашению о продаже указанного в п.2 имущества.

Ни определение суда, ни исполнительный лист не содержат обязанности Гончарова А.Н. без исполнения обязательствШилова В.С.продать указанное в соглашении имущество, оплатить проценты.

Указанные выводы были проверены Верховным Судом РФ и на основании определения Верховного Суда РФ от 19.09.2018 г. ...-КГ18-15 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия Оренбургского областного суда, в своем определении от 10 января 2019 г. по делу №33а-281/2019, указала, что Шилов В.С. не лишен права установить факт исполнения им мирового соглашения в судебном порядке и предъявить в суд исковые требования о взыскании неустойки, которые, будут рассмотрены в гражданском процессе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2014 г. судебным приставом—исполнителем ошибочно указана сумма задолженности в размере 354750 руб., что не соответствует исполнительному документу.

В связи с чем, постановление судебного пристава — исполнителя от 28.05.2019 г. о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства является законным, поскольку внесенное в данное постановление изменение во вводной части постановления — предмет исполнения читать как «задолженность в размере: 215 000 руб.» соответствует исполнительному документу — исполнительному листу.

Руководствуясь статьями 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шилова В. С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава—исполнителя Храмовой М.В. от 28.05.2019 г. об окончании исполнительного производства ..., о внесении изменений в данное постановление и об отмене всех мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...