Решение по делу № 2-5415/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 19RS0001-02-2022-007564-11

Дело № 2-5415/2022

24.10.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Амельчаковой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Амельчаковой З.В. о взыскании задолженности по заключенному 02.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору № в размере 334 649,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 546,50 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполняет, а Банк по договору цессии № ПЦП 9-6 от 12.03.2018 переуступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Борголов А.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Амельчакова З.В., ее представитель по доверенности Джерапов В.П. о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Джерапов В.П. не признал исковые требования, указывая о том, что решением либо судебным приказом с Амельчаковой З.В. в 2015 или 2016 году уже взыскан долг по кредитному договору №, который полностью погашен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по доверенности Борголов А.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 26 646,74 руб., из которых: 22 855,16 руб. – сумма основного долга, 1 084,80 руб. – проценты, 2 706,78 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины 999,40 руб., возвратив Обществу излишне уплаченную госпошлину в размере 5 547,10 руб., указывая о том, что по плановым платежам после 15.06.2019 срок исковой давности не пропущен.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

11.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 по заявлению Амельчаковой З.В. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Амельчаковой З.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 214 292 руб.; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 22,5% годовых; заемщик осуществляет погашение кредита и процентов путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в Общих условиях кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 02.10.2014, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, 02.10.2014 зачислил на счет Амельчаковой З.В. сумму кредита в размере 214 292 руб., что подтверждается заявлением заемщика с распорядительной надписью филиала Банка от 02.10.2014, расчетом задолженности, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно графику платежей от 02.10.2014, Амельчакова З.В. должна была вносить в счет погашения кредита и процентов ежемесячно со 02.11.2014 по 02.09.2019 по 5 979,59 руб., последний платеж 02.10.2019 в сумме 6 001,19 руб.

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен Амельчаковой З.В. 02.02.2015, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила 334 649,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 206 398,93 руб., просроченные проценты – 125 544,16 руб., неустойка – 2 706,78 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения

При этом суд не принимает во внимание, довод представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 взыскана судебным актом в 2015 или 2016 году и погашена в полном объеме, поскольку по информации, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, 12.03.2018 права требования по данному кредитному договору уступлены ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по договору цессии, при этом задолженность составляла 334 649,88 руб.

Доказательств того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана и полностью погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, и судом не установлено.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-6, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП9-6 от 12.03.2018, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, к Амельчаковой З.В. по договору № от 02.10.2014 в общей сумме 334 649,88 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в сумме 334 649,88 руб. обладает ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

По заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (направлено в суд 15.06.2022) 27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана был вынесен судебный приказ № 2-1-2295/2022 о взыскании с Амельчаковой З.В. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 331 943,10 руб. (без неустойки), а также расходов по уплате госпошлины 3 259,72 руб. Однако, по заявлению должника определением мирового судьи от 22.07.2022 данный судебный приказ отменен. В связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. После чего Общество представило новый расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.10.2014, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 15.06.2019, составила 26 646,74 руб., из которых: 22 855,16 руб. – сумма основного долга, 1 084,80 руб. – задолженность по процентам, 2 706,78 руб. - неустойка. При этом для расчета задолженности текущие платежи взяты за период с 03.06.2019 по 02.10.2019.

Проверив новый расчет истца, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 02.02.2015, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 02.03.2015, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком.

С настоящим иском в суд Общество обратилось 31.08.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как установлено судом, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 15.06.2022. Вынесенный 27.06.2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.07.2022 по заявлению должника.

Таким образом, к мировому судье за судебной защитой Общество обратилось уже за пределами срока исковой давности по платежам, начисленным до 15.06.2022, по платежам, начиная с 15.06.2022, срок прервался и после отмены судебного приказа продлился на 6 месяцев.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по предусмотренным графиком платежам за период с 15.06.2022 по 02.10.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору за указанный период в размере 26 646,74 руб.

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 546,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от 02.02.2021, № от 19.08.2022.

Однако, от заявленной цены иска (с учетом уточнения) 26 646,74 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 999,40 руб. Указанная сумма государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Переплаченная Обществом сумма государственной пошлины в размере 5 547,10 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Взыскать с Амельчаковой З.В. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Амельчаковой З.В., в размере 23 939 руб. 96 коп., неустойку 2 706 руб. 78 коп., а также судебные расходы по возврату госпошлины 999 руб. 40 коп., всего взыскать 27 646 руб. 14 коп.

Вернуть ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от 19.08.2022 и № от 02.02.2021 в размере 5 547 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022.

Председательствующий                    С.В. Крамаренко