Решение от 22.04.2021 по делу № 11-12/2021 от 01.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим 22 апреля 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б., при секретаре Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Афониной Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 09 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного приказа № 2-3039/2019м1 от 02 декабря 2019 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Афониной Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района выдан судебный приказ о взыскании с о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Афониной Т.А. задолженности по кредитному договору.

08 октября 2020 года должник Афонина Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 19 ноября 2020 года возражения Афониной Т.А. относительно судебного приказа возвращены ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

02 марта 2021 года должник Афонина Т.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку о наличии судебного приказа ей стало известно 24 февраля 2021 года, когда ею была получена копия судебного приказа.

Определением мирового судьи от 09 марта 2021 года Афониной Т.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано, возражения Афониной Т.А. относительно судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Афонина Т.А. обратилась в адрес суда с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку копия судебного приказа от 02 декабря 2019 года получена Афониной Т.А. 22 24 февраля 2021 года, Судебный приказ не был получен Афониной Т.А., поскольку адрес, указанный взыскателем, по которому была направлена копия судебного приказа, не соответствует фактическому месту жительства заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и возвращая Афониной Т.А. возражения на судебный приказ, мировой судья руководствовался положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сославшись на то, что Тимошенко Н.В. уклонилась от получения от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, мировой судья пришел к выводу о том, что копия судебного приказа считается должником полученной.

Кроме того, первоначальные возражения относительно судебного приказа поданы должником 08.10.2020 года, однако ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа подано должником 02 марта 2021 года, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, Афониной Т.А. в качестве ее места жительства указан адрес: Тюменская область, Ишимский район с. Прокуткино, пер. Центральный, д. 1 (л.д. 6)

Судебный приказ от 02 декабря 2019 года направлен Афониной Т.А по указанному адресу 06 декабря 2019 года (л.д. 32).

В частной жалобе свои доводы об уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа, Афонина Т.А. мотивирует тем, что зарегистрирована по месту жительства по адресу Ишимский район, п. Плодопитомник, с/о Приишимский, д. 4, вследствие чего не получила судебный приказа и была лишена возможности в установленный законом срок подать возражения.

Как следует из копии паспорта заявителя, с 17 февраля 2015 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ишимский район, п. Плодопитомник, с/о Приишимский, д. 4 (л.д. 75).

Между тем, согласно штемпелю канцелярии, возражения относительно судебного приказа поданы Афониной Т.А. 08 октября 2020 года (л.д. 56)

Определением. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 19 ноября 2020 года возражения Афониной Т.А. относительно судебного приказа возвращены ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу (л.д. 57)

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа Афонина Т.А. обратилась 02 марта 2021 года, т.е. по прошествии 5 месяцев после подачи первоначальных возражений относительно судебного приказа.

При этом, положения процессуального законодательства о том, что возвращение возражений относительно судебного приказа ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на их подачу, не препятствует повторному обращению с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для их подачи, не отменяют требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица. Надлежащее оформление заявления об отмене судебного приказа и его своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Ссылка на то, что заявитель узнал о вынесенном судебном приказе только 24 февраля 2021 года, выводов мирового судьи не опровергают, поскольку первоначальные возражения относительно судебного приказа поданы должником 08 октября 2020 года.

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права подачу возражений относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, поскольку после возвращения мировым судьей возражений относительно судебного приказа 19 ноября 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока Афонина Т.А. обратилась 02 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для принятия возражений Афониной Т.А. относительно судебного приказа к рассмотрению за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и разрешения вопроса об отмене судебного приказа с учетом представленных документов

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-3039/2019░1 ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.