Решение по делу № 9-98/2023 от 03.03.2023

9- 98/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000911-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                       г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Лапицкая И.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО4 Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены кредит на сумму 200 000 руб. под 25% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Восточный экспресс банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГг. НАО «Первое коллекторское бюро» уступило ООО «НБК» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 150 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать частично с ФИО7 О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 200 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 200 000 руб. в размере 3% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из представленных материалов, в исковом заявлении истцом местом жительства (пребывания) ответчика указан адрес: <адрес>, пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО8 Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья                                                                                                              И.В. Лапицкая