Решение по делу № А48-4166/2006 от 04.10.2006

арбитражный суд орловской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48 – 4166/06-15

г. Орел

4 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2006г.; полный текст решения изготовлен 4 октября 2006г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Орловской таможни

к индивидуальному предпринимателю Свиридову Дмитрию Васильевичу  (г.Орел)

заинтересованное лицо– ООО «Найк» (г.Москва)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя– представитель Ефремова И.В., доверенность от 26.06.2006г. №106,   вед инспектор Ветров С.Н., доверенность от 26.06.2006г. №69, 

от ответчика – Свиридов Д.В., паспорт 54 05 905559, выдан Заводским РОВД г.Орла 15.11.2005г.,

от заинтересованного лица (ООО «Найк») – не явился, просит рассмотреть в его отсутствие;

установил:

Орловская таможня (далее также– заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя Свиридова Д.В. (далее также– ИП Свиридов Д.В., ответчик) за незаконное использование товарного знака «Nike».

В качестве правового обоснование заявитель указал на положения ст.ст.1,2,4,18,22 Закона от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. №287-О, ст.ст.4.2,4.3,2.4,4.5 КоАП РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997г. №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой на товарный знак».

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик предъявленные требования не признал, пояснив следующее: при составлении протокола изъятия вещей и документов инспектором Орловской таможни от 20.07.06г., на торговой точке по ул. Гагарина   в продаже находились кроссовки спортивные с логотипом «Nike» и «adidas»,однако представитель таможни изъял только кроссовки с логотипом «adidas», хотя, по мнению предпринимателя, на момент проверки инспектор Орловской таможни  знал о возможном наличии контрафактности в отношении двух указанных логотипов, т.к письма о наличии контрафактности от ООО «Власта-Консалтинг», являющегося правообладателем торгового знака «adidas» и письмо от Управляющего по защите товарных знаков «Nike» поступили в Орловскую таможню одновременно (18.07.06г). В связи с тем, что из предъявленного к продаже товара были изъяты только кроссовки с логотипом «adidas», предприниматель не знал о том, что не изъятые во время проведения проверки кроссовки «Nike» имели признаки контрафактности. Доводы заявителя о расценивании в качестве отягчающих обстоятельств факта продолжения торговли контрафактным товаром, в связи с чем 15.08.06г.  возбуждено новое дело об АП №10111000-79/2006 по ст. 14.10 КоАП РФ, как полагает заявитель, несостоятельны, поскольку на тот момент Орловской таможней не было вынесено официального предписания о запрете к продаже данного товара  и не было вынесено решение Арбитражного суда Орловской области о привлечении к административной ответственности.

Представитель ООО «Найк» в судебное заседание не явился, просит запретить ответчику использовать товарные знаки компании «Найк Интернешенл Лимитед» и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки. 

В силу ч.3 ст.205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Найк».  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит требование заявителя о привлечении ИП Свиридова Д.В. к административной ответственности обоснованным в связи со следующим.

18 июля 2006г. в Орловскую таможню поступило письмо ООО «Найк Интернешенел Лтд», являющегося представителем в РФ правообладателя торгового знака «Nike», о том что по на открытой площадке Центрального рынка г.Орла в районе ул.Гагарина осуществляется реализация контрафактных товаров, маркированных товарными знаками «Nike» с возможным нарушением исключительных прав правообладателей данного товарного знака. В целях защиты исключительных прав правообладателей товарного знака «Nike» ООО «Найк Интернешенл Лтд» просило принять необходимые меры, направленные на пресечение неавторизованного распространения такой продукции.

15 августа 2006г. сотрудником отдела административных расследований Ветровым С.Н. на основании поручения начальника Орловской таможни Фомина Н.Д. от 18.07.2006г. №10111000-16и/2006 проведена проверка полученной информации.

В ходе проверки установлено, что в торговой точке ИП Свиридова Д.В., расположенной на Центральном рынке, реализуется продукция, маркированная товарным знаком «Nike»– 3 пары кроссовок производства Китай, Корея. Присутствовавший при осмотре ИП Свиридов Д.В. по существу правонарушения ничего не возразил.

Поскольку владельцами исключительных прав на товарные знаки «Nike» являются  компания «Найк Интернешенл Лтд» Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (зарегистрированы в Международном бюро интеллектуальной собственности под номерами 65094, 140352, 140353, 233151, 64306, 102944, 96238, 191818,216090), 15 августа 2006г. ведущим инспектором Ветровым  С.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором отражено, что на реализуемый товар у предпринимателя отсутствовали сертификаты соответствия или их заверенные копии, а также товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком товара, содержащие сведения о его соответствии установленным требованиям безопасности, что определено ст.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. Копия данного определения направлена ИП Свиридову Д.В. по почте, поскольку от получения извещения о решении вопроса о возбуждении в отношении ИП Свиридова Д.В. дела об административном правонарушении ответчик отказался (Т.,1 л.д.14).

Товары, являющиеся предметами административного правонарушения: 3 пары кроссовок спортивных с логотипом «Nike»– на основании ст.27.10 КоАП РФ были изъяты и помещены на СВХ ОАО «Автокомплекс»– акт о передаче товаров (предметов) на ответственное хранение от 22 августа 2006г. №10111030/22086/000125.

 Процессуально изъятие кроссовок оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 15 августа 2006г.

Опрошенный 29 августа 2006г. ИП Свиридов Д.В. показал, что год или два назад он приобрел на рынке «Черкизово» в Москве у неизвестных лиц 3 пары спортивных кроссовок с логотипом «Nike», при этом ему были переданы сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение, которые позднее, в г.Орле, у него были похищены.

Определением от 15 августа 2006г. у Орловской торгово-промышленной палаты истребованы следующие сведения: имеют ли представленные на исследование экземпляры продукции–кроссовки с логотипом «Nike» в количестве трех пар (черного цвета с серебристыми вставками 43 размера-1 пара; черного цвета с белыми вставками 44размера-1 пара; черного цвета с серебристыми вставками 43 размера-1 пара, признаки контрафактности, если да, то какие; кто является правообладателем и лицензиатом товарного знака «Nike»; кем произведена предоставленная на исследование продукция; какой материальный ущерб нанесен правообладателю при наличии контрафактных признаков у представленных на исследование образцов с логотипом «Nike».        

Как усматривается из Отчета об исследовании от 18.08.2006г. №06/013, проведенном начальником отдела экспертиз Орловской торгово-промышленной палаты Норок В.В., представленная на исследование продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike»: 1.Кроссовки черного цвета  с вставками белого цвета  44 размера: отсутствие фирменной упаковки; не соответствующий подвесной ярлык; размерный ярлык низкого качества; следы клея на подошве; дефекты литья на подошве; торчащие нитки; низкого качества надпись на вкладной стельке; отклеивание материалов, составляющих вкладную стельку; низкого качества материал и изготовление «металлических пистонов» отверстий под шнурки; некачественная строчка вставки с серпообразным знаком; низкого качества изготовления тиснения  на материале верха; низкое качество материала верха, различная длина встроченного размерного ярлыка и их низкое качество; низкая цена –750 руб. 2.Кроссовки черного цвета с вставками белого цвета 43 размера, признаки аналогичны кроссовкам №1 3. У кроссовок черного цвета с вставками белого цвета 43 размера– отсутствие фирменной упаковки; не соответствующий подвесной ярлык; размерный ярлык низкого качества; следы клея на подошве; дефекты литья на подошве; торчащие нитки; низкого качества надпись  на вкладной стельке; отклеивание материалов, составляющих вкладную стельку;    дефекты вышивки на внешней поверхности «язычка»; вышивки на внешней поверхности «язычка» выполнена без обрезки нитки; некачественная строчка вставки серпообразным знаком; некачественно сформированные отверстия в носочной части.

Размер материального ущерба не был установлен в связи с тем, что для данных расчетов не может быть применена средняя цена на изделия, для определения материального ущерба требуется трудоемкий и достаточно долгий подбор аналога оригинальной модели к моделям предъявленных изделий.   

Из сертификатов соответствия №РОСС IT-RU-PL-CN/UA-TR-KR-GER.ЛК02.В12714, сроком действия с 28.04.2006г. по 28.04.2007г. и №РОСС IT-RU-PL-CN/UA-TR-KR-GER.ЛК02.В12714, сроком действия с 03.07.2006г. по 03.07.2006г., которые ранее представлены ИП Свиридовым Д.В. в таможенный орган, видно, что органом по сертификации является «Кожа и обувь» ФГУП ЦНИИКП,сертификат выдан ООО «Бансо», ИНН 771240100, адрес: г.Москва, ул. Краснознаменная, д.3.

Из письма ОС «Кожа и обувь» ОАО ЦНИИКП от 28.08.2006г. видно, что указанные сертификаты соответствия являются поддельными (Т.1, л.д.54).

Из служебной записки от 23.08.2006г. №78 начальника оперативно-аналитического отделения усматривается, что по имеющимся базам данных ООО «Бансо» не зарегистрировано (Т.1, л.д.56).

По фактам, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении, дополнительно были опрошены свидетели: Свиридов С.В. протокол опроса от 21.08.2006г. При опросе Свиридов С.В. пояснил, что место №15 на вещевом рынке  по пер. Речной д.2  по линии №13 принадлежит ему, однако кроссовки  с логотипом «Nike» принадлежат брату Свиридову Д.В., Свиридов С.В. никакого отношения к реализации 15.08.06г. кроссовок с логотипом  «Nike» не имеет;

Свидетель Ковальков Е.В. пояснил, что 15.08.06г. был осуществлен выезд на служебном транспорте на вещевой рынок  по пер. Речной д.2 Заводского района г. Орла и он выполнял задачи по  обеспечению физической  защиты должностного лица отдела административных расследований Орловской  таможни. Перед началом процессуальных действий были приглашены двое понятых. Вместе с понятыми все прошли на место, на котором торговал ИП Свиридов Д.В., который не отрицал, что изымаемый товар, кроссовки с логотипом «Nike», принадлежит ему.

Свидетели Шелков В.В. и Талеб Смаил были опрошены 24.08.06г. Из протокола их опроса видно, что ИП Свиридов Д.В.продавал на вещевом рынке  по пер. Речной д.2 Заводского района г. Орла кроссовки с логотипом «Nike», которые являлись контафактными и были отданы инспектору Орловской таможни добровольно в количестве 3 пар.

На основании изложенных обстоятельств 12 сентября 2006г. ведущим инспектором ОАР Орловской таможни Ветровым С.Н. в отношении ИП Свиридова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

Ст.14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение на должностных лиц  административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Свиридов Д.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Администрацией г.Орла 01.07.1996г., о чем имеется свидетельство №И-1430 серия З. Запись о предпринимателем внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей– свидетельство от 20.09.2004г. №000479507 серия 57.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест  происхождения товаров» под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) в силу п.2 ст.4 названого Закона  признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на при выполнении работ, оказании услуг.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.1 ст.4 Закона никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об уступке товарного знака (ст.ст. 25,26 Закона). При этом согласно ст.27 Закона договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации договор считается недействительным.

Из анализа ст.ст. 4, 22, 23, 26 названного Закона в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. №287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в п. 2 ст. 4 Закона, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, – в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата – правомочного субъекта и т.д.).

Владельцами исключительных прав на товарные знаки «Найк Интернешенл Лтд» Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453,Соединенные Штаты Америки (далее также – правообладатели) в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 65094, 140352, 140353, 233151, 64306, 102944, 96238, 191818,216090. Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, ИП Свиридов Д.В. должен был и мог знать о существованиизарегистрированных товарных знаков компаний «Найк Интернешенл Лтд».

Упомянутые выше товарные знаки (регистрационные номера: 65094, 140352, 140353, 233151, 64306, 102944, 96238, 191818,216090) используются и защищаются в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне – 02.06.1911г., в Лондоне – 02.06.1934г., в Ницце – 15.06.1957г., в Стокгольме – 14.07.1967г). Россия является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996г. №1503. На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепринятые принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, ИП Свиридов Д.В. в своей деятельности незаконно использует товарные знаки «Найк», поскольку правообладатели не заключали с ним соглашения об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них.

Вина ИП Свиридова Д.В. в совершении административного правонарушения, установленного ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: отчетом об исследовании от 18.08.2006г. №06/013 Орловской ТПП, протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2006г.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной ст.14.10 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод предпринимателя о том, что административное правонарушение, вменяемое ему таможенным органом в рамках настоящего дела, было выявлено последним при ранее проведенной проверке ИП Свиридова Д.В. в отношении незаконного использования торгового знака «адидас», арбитражным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что реализация контрафактного товара  двух названных торговых марок осуществлялась предпринимателем в разных торговых точках (товар с логотипом «найк» реализовывался  ответчиком с торгового места, зарегистрированного на брата– Свиридова С.В.), нарушает права двух разных правообладателей, что свидетельствует о двух событиях правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности (решение Арбитражного суда по делу №А48-3770/06-15 на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило); реализовал небольшую партию контрафактного товара.

Исходя из указанных обстоятельств арбитражный суд считает возможным привлечь ИП Свиридова Д.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с возложением административного штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда – 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака–3 пар спортивных кроссовок с логотипом  «Nike».

Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества. Если за одно правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, суд выдает два исполнительных листа.

Вопрос об уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, о чем ходатайствует Управляющий по защите товарных знаков ООО «Найк», не может быть разрешен в деле, возбужденном по заявлению о привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.32.4 КоАП РФ, ст.ст.167-170,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Свиридова Дмитрия Васильевича, 28.03.1976г.р., уроженца г.Орла, зарегистрированного по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная, д.26, кв.51 (свидетельство о государственной регистрации от 01.07.1996г. №И-1430 серия «З»), к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ,– с возложением административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: трех пар спортивных кроссовок, изъятых по протоколу от 15.08.2006г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

      Судья                                                       Е.В. Клименко