Решение по делу № 33-20006/2023 от 04.10.2023

№2-6982/2023

УИД 03RS0017-01-2023-007132-52

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Кузнецова Э.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20006/2023

13 ноября 2023г.                                                                                     г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Насыровой Л.Р.

судей Александровой Н.А., Оленичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гориной А.А. к ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителя, по частной жалобе региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов Гориной А.А. к ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителей, указав, что датаг. при заключении между сторонами договора купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, истцом был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства с ООО «Драйв Клик Банк» сроком на 84 месяца под 14,382 % годовых на сумму 848736 рублей. После подписания всех документов автомобиль не завелся, фактически не был передан Гориной А.А. С датаг. ответчик не предпринимал попытки передать автомобиль. датаг. Горина А.А. направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи. Спустя месяц потребитель получила от ответчика письменный ответ об отказе исполнить требования потребителя.

Истец просила суд признать договор купли-продажи №... от датаг., заключенный между Гориной А.А. и ООО «Таско-Трейд» расторгнутым с 31 мая 2023г., взыскать в пользу Гориной А.А. плату по указанному договору купли-продажи в размере 660000 рублей, неустойку в размере 277200 рублей и по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу Гориной А.А. и региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «Таско-Трейд».

В частной жалобе представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО7 выражает несогласие с определением в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов за проведение экспертизы, указав, что определение о назначении экспертизы вынесено без разрешения ходатайства о допросе свидетеля. Суд, назначив экспертизу по своей инициативе, возложил оплату на ответчика. Сторонам не предоставлено время для подготовки вопросов для эксперта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав установленные обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов частной жалобы, так как полагает их направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, причин для которой не находит.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено этим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда о назначении по данному делу судебной экспертизы, на которое истцом подана частная жалоба, может обжаловано в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд руководствовался положениями приведенного закона и пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, посчитав, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора требуются специальные познания в области автотехники.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части возложения судебных расходов на ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, так как полномочий на представление интересов ответчика ООО «Таско-Трейд» у представителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО7 не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы, предусмотренные статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят предварительный характер и после рассмотрения дела по существу в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами в зависимости от вынесенного по спору решения суда.

Иные же, содержащиеся в частной жалобе доводы о несогласии с назначением судом экспертизы, не предоставлении судом времени для подготовки вопросов эксперту, не разрешение ходатайства о допросе свидетеля и другие в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N16 не могут являться предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023г. - оставить без изменения, частную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023г.