Решение по делу № 22-108/2019 от 21.12.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22 – 108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Савина С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Савина С.Г. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2018 года, которым

САВИНУ СЕРГЕЮ ГЕОРГИЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Савина С.Г. в режиме видеоконференцсвязи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савин С.Г. осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 1 сентября 2011 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савин С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Савин С.Г. указывает, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, впервые находится в местах лишения свободы, частично погасил имеющийся иск, имеет диплом о средне-специальном образовании. Обращает внимание на состояние своего здоровья, в связи с чем администрация исправительного учреждения не предоставляет ему оплачиваемую работу, а за работы по благоустройству территории поощрений не дают. Полагает, что с учетом его возраста и состояния здоровья, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, семья нуждается в его помощи и поддержке. Просит пересмотреть его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Савин С.Г. прибыл в данное учреждение 10 декабря 2013 года, наказание отбывает в обычных условиях. С момента прибытия и по 2 февраля 2014 года был трудоустроен. С 27 ноября 2013 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Работы по благоустройству территории выполняет. Самообразованием не занимается. Мероприятия воспитательного характера не посещает, выводы для себя не делает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает редко. На замечания и критику реагирует не всегда правильно. В коллективе осужденных отряда уживается, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. С представителями администрации ведет себя корректно.

Администрация ИК-12 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Савина С.Г.

Из материалов дела видно, что Савин С.Г. при отсутствии поощрений имеет 5 взысканий, а именно: 24 марта 2011 года объявлен выговор за невыполнение обязанностей дежурного по камере; 29 июля 2011 года за хранение запрещенных предметов помещен в карцер на 15 суток; 3 апреля 2012 года водворен в ШИЗО на 7 суток за хранение запрещенных предметов; 5 февраля 2016 года водворен в ШИЗО на 5 суток за то, что без разрешения администрации покинул изолированный участок; 28 января 2018 года объявлен выговор за то, что кровать была заправлена не по установленному образцу, данное взыскание является действующим.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 октября 2018 года, Савин С.Г. исполнительных листов не имеет.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Судом обоснованно учтены факты нарушений режима содержания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал данные о личности Савина С.Г., его отношение к труду, отсутствие поощрений, характер допущенных нарушений, наличие действующего взыскания и пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать устойчивым, стабильным, примерным, и оснований для условно-досрочного освобождения не имеется. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность, частичное погашение исковых требований, наличие у осужденного близких родственников, нуждающихся в помощи и поддержке, – не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. О состоянии здоровья Савина С.Г., являющегося инвалидом ** группы, суду было известно при постановлении приговора и признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд второй инстанции находит не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2018 года в отношении САВИНА СЕРГЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)