Решение по делу № 2-1296/2020 от 27.04.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании исковых требований указала, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. маршала Еременко в <адрес> на их общем собрании решения о выборе способа управления управляющей организацией ООО «МУК» (новое наименование ООО «Управляющая организация <адрес>»).

Из представленного протокола решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание было правомочно принимать решения (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 1788,67 кв. м. количеством голосов, что составляет 54,4% от общего количества голосов собственников помещений. Указанный протокол подписан председателем общего собрания ФИО4 и секретарем общего собрания ФИО2

По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «МУК».

При пересчете голосов с учетом сведений, полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответов собственников помещений на запрос Инспекции, сведений, представленных МУП «ЦМ БТИ», установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. маршала Еременко в <адрес> приняли участие собственники, обладающие 1568,43 количеством голосов, что составляет 47,69 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещении многоквартирного <адрес>,9 кв. м., где за выбор способа управления ООО «МУК» проголосовали собственники помещений, обладающие 1568,43 количеством голосов, что составляет 47,69 % голосов, то есть менее 50 % голосов.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. маршала Еременко в <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. маршала Еременко в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «МУК» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

До рассмотрения дела по существу от представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с утратой инспекцией интереса к рассматриваемому спору.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, представитель третьего лица ООО «УО <адрес>» ФИО7 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «МУК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 следует, что она отказывается от заявленных исковых требований в связи утратой интереса к судебному рассмотрению спора. Последствия отказа от требований ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в лице представителя ФИО5 от иска к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от иска к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство по делу по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        Т.В. Земскова