Решение по делу № 2-9451/2024 от 07.05.2024

                                            2-9451/2024

50RS0031-01-2023-020035-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Марины Хенсековны к ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» о взыскании части стоимости квартиры, неустойки, взыскания штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации части стоимости квартиры – за недостающие квадратные метры в размере 277 002 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на кадастрового инженера в сумме 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50%, неустойку в размере 235 451 руб. в размере 1% от стоимости компенсации до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков. Свои требования мотивировала тем, что между Козыревой М.Х. и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен договор купли- продажи №ДКП/039-01-24-242/2 от 22.08.2023 г. Объектом долевого строительства по договору являлось: жилое помещение № общей площадью 69,10 кв.м, количество комнат:3, этаж:24, расположенная по адресу: АДРЕС 24.08.2023 г. подписан передаточный акт. Истцу была передана квартира, площадью 69,10 кв.м. В соответствии с отчетом кадастрового инженера фактическая площадь квартиры составляет 67,8 кв.м, т.е. на 1,,3 кв.м. меньше проектной площади. Истец находит не соответствие площади, переданной по договору и фактической площади квартиры. Просит возместить ей 277 002 руб. за 1,3 кв.м. Истец полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начиная за период с даты принятия квартиры 24.08.2023 г. По 16.11.2023 г. - в размере 235 451 руб. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от размера компенсации

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях был против заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ (л.д.43-45).

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что между Козыревой М.Х. и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен договор купли- продажи №ДКП/039-01-24-242/2 от 22.08.2023 г. Объектом долевого строительства по договору являлось: жилое помещение № общей площадью 69,10 кв.м, количество комнат:3, этаж:24, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.9-11).

    В соответствии с подп.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

    В силу п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

     На основании ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

    К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Как усматривается из выписки из ЕГРН квартира по адресу: АДРЕС зарегистрирована площадью 69,1 кв.м (л.д.49-50).

    К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

    Из вышеназванного следует, что только внесенные в ЕГРН сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости в изменение ее качественных характеристик.

    Внесенные в ЕГРН сведения о площади спорной квартиры 69,1 кв.м не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

    По акту приема-передачи, Козыревой М.Х. передана квартира площадью 69,1 кв.м. Указанный акт не оспорен и на основании указанного акта зарегистрировано право собственности на объект, площадью 69,1 кв.м.

    Как усматривается из отчета по результатам технической инвентаризации КИ ..... в квартире по адресу: АДРЕС проведен ремонт (л.д.12-28).

    Обмеры квартиры, выполненные с учетом проведенного ремонта, не могут считаться обоснованными.

    Соответствие многоквартирного дома и жилого помещения проектной документации и обязательным требованиям подтверждается разрешением на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

    Условиями договора не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. Обмеры помещений производятся до производства отделочных работ. Отделочные работы не являются неотъемлемой частью объекта, т.к. ее можно демонтировать.

Экспертиза истца проведена на дату иную, чем дата подписания акта приема-передачи. Экспертиза не содержит исчерпывающих доказательств, что в момент подписания акта приема-передачи площадь квартиры не соответствовала данным, указанным в акте приема-передачи, а изменение площади помещения после передачи объекта произошло по вине застройщика.

Какие-либо доказательства, исключающие проведение истцом работ, которые могли бы существенно изменить площадь объекта, в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, квартира истцу передана по договору купли-продажи, а не по договору долевого участия в строительстве, квартира уже находилась в собственности у продавца, а потому не является объектом долевого строительства по договору с истцом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части стоимости квартиры – за недостающие квадратные метры в размере 277 002 руб. удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", неустойка начисляется за нарушение сроков устранения недостатков, а изменение площади объекта долевого строительства не является недостатком, делающим его непригодным для предусмотренного договором использования.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 235 451 руб. в размере 1% от стоимости компенсации до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков – удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав истца в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

С учетом того, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем и требования о взыскании неустойки 235 451руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на кадастрового инженера в сумме 7 000 руб., штрафа в размере 50% так же удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козыревой Марины Хенсековны (паспорт № №) к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН №) о взыскании компенсации части стоимости квартиры – за недостающие квадратные метры в размере 277 002 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на кадастрового инженера в сумме 7 000 руб., неустойки и штрафа, расходов на оплату юридических услуг, – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года