Решение от 08.02.2021 по делу № 2-37/2021 от 18.12.2020

Дело №2-37/2021 (№2-657/2020)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием: истца Занина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело исковому заявлению

Занина К.С. к Садоводческому товариществу «Смородинка» (далее сокращенно – СТ «Смородинка») о признании решения правления о лишении земельного участка, незаконным и обязании устранить препятствия в пользовании садовым земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Занин К.С. обратился в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СТ «Смородинка» о признании решения правления СТ»Смородинка» от ******** о лишении Занина К.С. земельного участка, незаконным и обязании СТ «Смородинка» устранить препятствия в пользовании садовым земельным участком № Занина К.С.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что у него имеется садовый земельный участок № в СТ «Смородинка», расположенный по адресу: <адрес>. Данный садовый земельный участок он приобрел добросовестно и владел им открыто.

Правлением СТ «Смородинка» было вынесено решение о лишении его садового участка №, при этом его лишили не только земельного участка, но и имущества (садовый инвентарь, насаждения), карточку садовода изъяли.

Просит суд признать решение правления СТ «Смородинка» от ******** о лишении Занина К.С. земельного участка, незаконным; обязать СТ «Смородинка» устранить препятствия в пользовании садовым земельным участком № Заниным К.С..

В судебном заседании Занин К.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что зарегистрирован в д.Коржавино <адрес>, у него имеется садовый земельный участок № в СТ «Смородинка» расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел ******** у Д, о чем она написала ему расписку. Он пользовался земельным участком, в <адрес> не проживал, но приезжал, платил членские взносы. Потом ему позвонили и сказали что его лишили участка, он приехал, там никого не было решения правления у него от ******** нет.

Ответчик в СТ «Смородинка» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд ответчик не уведомил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. При этом, судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Третье лицо представитель Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, от

Кроме того, относительно требований истца в отзыве указали, что в соответствии с Федеральным законом от ******** № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовое товарищество должно быть зарегистрировано в качестве юридического лица в форме некоммерческой организации, создаваемой для ведения садоводства или огородничества.

Официальный сайт Федеральной налоговой службы не содержит сведений о государственной регистрации Садового товарищества «Смородинка» как некоммерческой организации, соответственно оно не может являться ответчиком по данному делу.

Кроме того, материалы дела не содержат обжалуемое истцом решение правления Садового товарищества «Смородинка» от ********, соответственно отсутствует предмет иска.

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и публичной кадастровой карты, адрес: <адрес> товариществом «Смородинка».

Таким образом, считают, что исковые требования Занина К.С. удовлетворению не подлежат, просят в удовлетворении исковых требований Занина К.С. отказать.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав Занина К.С., ознакомившись с отзывом третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.4 Федерального закона № от ******** «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст.13 Федерального закона № от ******** « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ******** он приобрел у Д приусадебный участок № за <данные изъяты> в СТ «Смородинка», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду Заниным К.С. ксерокопией расписки, подтверждающей факт передачи Заниным К.С. ******** денежных средств в сумме <данные изъяты> Д ( подписи Д не имеется). Кроме того, расписка ******** дополнена произведена запись Д о том, что земельный участок 95 продан вместе с садовым домиком, стеклянной теплицей, плодово-ягодными насаждениями.

Судом установлено, что право собственности в установленном законом порядке за Заниным К.С. на данный приусадебный участок, не зарегистрировано, доказательств обратного суду Заниным К.С. не представлено.

Согласно представленной суду Заниным К.С. выписке из протокола № от ******** решением правления СТ «Смородинка» Занин К.С. был лишен указанного земельного участка №. Подлинник протокола № от ******** Заниным К.С. в материалы дела не представлен, также суду не представлены Заниным К.С. доказательства, что Занин К.С. является или являлся членом СТ «Смородинка».

В силу пункту 5 статьи 17 Федерального закона от ******** № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от ******** № внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Поскольку протокол общего собрания, решения членов, принявших участие в таком собрании являются официальными документами в силу статьи 17 Федерального закона от ******** № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», их непредставление не позволяет установить факт проведения общего собрания членов СТ «Смородинка», как высшего органа управления товариществом (статья 16 Федерального закона от ******** №), а соответственно, проверить соблюдения товариществом основ правопорядка или нравственности. При этом в силу положений части 2 статьи 71, части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подлинников указанных документов, обстоятельства по настоящему делу не могут быть установлены другими доказательствами.

Кроме того, согласно официального сайта Федеральной налоговой службы, раздел «проверь себя и контрагента» СТ «Смородинка» в качестве некоммерческой организации, не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ******** № ранее существовавшее садоводческое товарищество № ЗАО «Туринский ЦБЗ» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ******** № -********, о чем внесена запись № - ********.

Таким образом, из представленных истцом суду доказательств и установленных в судебном заседании, следует, что СТ »Смородинка»» в качестве некоммерческой организации не зарегистрирована, поэтому принятием каких-либо правоустанавливающих решений, не наделена. Протокол № от ******** Заниным К.С. суду не представлен, то есть отсутствует предмет спора. Поскольку СТ «Смородинка» не значится зарегистрированной в качестве некоммерческой организации, соответственно неправомочно препятствовать Занину К.С. в пользовании земельным участком №.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Занина К.С. о признании решения правления СТ «Смородинка» от ******** о лишении Занина К.С. земельного участка, незаконным и обязании СТ «Смородинка» устранить препятствия в пользовании садовым земельным участком № Заниным К.С. удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ******** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ********.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.