Решение по делу № 2а-1367/2018 от 22.03.2018

К делу № 2а-1367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                            г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                                      Атоян К.А.,

с участием административных истцов Скородумова А.А., Скородумовой И.А. и их представителя Говорова В.А., действующего на основании доверенности от 11.12.2017г. и имеющего юридическое образование, Диплом ИВС 0263718 от 23.06.2005г., административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по КК Коваленко С.И., действующего в своих интересах и интересах начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК Черноусенко А.Н., на основании доверенности от 1.12.2017г., имеющего юридическое образование, Диплом 232402947201 от 23.07.2015г., представителя заинтересованного лица Кузеванова А.И. – адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Скородумова Анатолия Александровича и Скородумовой Ирины Аркадьевны к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> Черноусенко А.Н. и судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И., Управлению федерального казначейства по Краснодарскому Минфина РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Скородумов А.А. и Скородумова И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. и судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И., Управлению федерального казначейства по Краснодарскому Минфина РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывают, что в соответствии с решением Анапского городского суда <адрес> от 24.02.2016г. по делу № с ответчика Кузеванова А.И. в пользу Скородумова А.А., Скородумовой И.А. подлежит взысканию сумма 6 778 974 рублей. Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вышеуказанное решение суда оставлено в силе. Ранее, на основании исполнительного листа №ФС001793282 от 03.06.2015г., выданного Анапским районным судом, в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество на сумму 700 000 руб., принадлежащее Кузеванову А.И., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Ибрагимовой О.Е. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух автомобилей, находящихся в собственности должника. Был наложен арест на счет Кузеванова А.И. в банке на сумму около 150 000 рублей. Однако с банковского счета арест был снят. По вступившему в законную силу решению был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Коваленко С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С заявлением истец обратился 11.10.2016г., однако исполнительное производство было возбуждено только 26.10.2016г., чем нарушены требования ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, направив запрет в регистрирующий орган об отчуждении имущества (автотранспорта) оставил транспорт во владении Кузеванова А.И. при этом не составил акт о наложении ареста, не поставил вопрос об ответственности Кузеванова А.И. в случае отчуждения или сокрытия такого имущества. Так же в нарушение требований ст.69 ФЗ "Об обращении взыскания на имущество должника", судебным приставом-исполнителем не было произведено изъятие имущества и (или) его реализация, либо передача взыскателю. Помимо этого в нарушение требований ст.ст.85, 87 Закона не были произведены оценка и реализация имущества.

Должник Кузеванов А.И., 1948 года рождения, является лицом, получающим пенсию, исполнительные действия, направленные на получение сведений в каком пенсионном отделении начислена и выплачивается пенсия, судебным приставом не предприняты, в то время как пенсионный счет Кузеванова А.И. арестован. Кроме того, согласно сведений, предоставленных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок, общая долевая собственность: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения: <адрес>, площадью 37,5 кв. м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №; площади 640 кв.м. Указанные факты, по мнению административных истцов, указывают на грубейшее нарушение судебным приставом- исполнителем законодательства об исполнительном производстве.

В силу положений ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов    Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Коваленко С.И., выразившегося в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Анапским городским судом. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу административных истцов денежные средства в размере 6778 974 рублей, в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов    Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Коваленко С.И., выразившегося в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Анапским городским судом.

В судебном заседании административные истцы Скородумов А.А. и Скородумова И.А., а также их представитель Говоров В.А., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы административного иска.

Начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по КК Коваленко С.И., действующий в своих интересах и интересах начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК Черноусенко А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов УФССП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Анапского городского суда по делу №г. от 24.02.2016г. о взыскании задолженности с Кузеванова А.И. в пользу Скородумова А.А. в размере 6 778 974 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства. Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество. При этом, установлено, что должнику принадлежат автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Произвести опись автотранспортных средств не представилось возможным, поскольку должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Предположительное место жительство должника <адрес>, точный адрес не известен. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае если произвести опись имущества в целях обеспечения иска затруднительно судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете распоряжения имуществом. В соответствии с требованиями п.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства данной категории вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя, заявление о розыске имущества в Отдел не поступало. 30.09.2016г. в рамках исполнительного производства о наложении ареста с целью обеспечения иска поступило обращение должника о снятии ареста с имущества, а именно: автомобиля «Тойота Королла», который продан должником в мае 2015г. (до возбуждения исполнительного производства по обеспечительным мерам), а также расчетного счета, который является «пенсионным». Должнику было отказано в снятии ареста с автомобиля, но снят арест с расчетного счета, в связи с тем, что на данный расчетный счет поступает пенсия, что подтверждается справкой Управления ПФ РФ в <адрес>. В целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами исполнителями произведен комплекс мер, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, государственные и бюджетные организации. Судебным приставом-исполнителем проводится полный комплекс мер направленный на установление имущественного и материального положения должника и понуждение его к исполнению решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Ранее административные истцы обращались в суд о признании незаконным бездействия должностного лица - административное дело №, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу, обращение повторно в суд по тем же основаниям недопустимо. В связи с чем, считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Кузеванов А.И. в судебное заседание не явился, уведомленный телеграммой по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Согласно рапорта СП по ОУПДС Анапского городского отдела ФССП Борисова Б.Б. Кузеванов А.И. по указанному адресу не проживает с 2013 года. Из пояснений Харитоновой И.С. следует, что по данному адресу она проживает с 2013 года, когда приобрела данную квартиру. Последний раз Кузеванова А.И. видела в декабре 2013 года, связь с ним не поддерживает, местонахождения его ей не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Кузеванова А.И. Назначенный в порядке ст.54 КАС РФ в качестве представителя заинтересованного лица Кузеванова А.И., адвокат Щурий С.А.. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель УФК по Краснодарскому краю и Минфина России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Просит исключить Министерство Финансов Российской Федерации, органы казначейства из числа ответчиков по данному делу.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, обозрев исполнительное производство, огласив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.10.2016г. на основании поступившего исполнительного листа №фс№ от 25.07.2016г., выданного Анапским городским судом по делу №г. в отношении должника Кузеванова А.И. в пользу взыскателя Скородумова А.А. о взыскании задолженности в размере 6 778 974 рублей.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель Скородумов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Анапский ГОСП УФССП по КК с заявлением и исполнительным листом с требованиями о принятии принудительных мер по исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство по данному заявлению было возбуждено судебным приставом-исполнителем Коваленко С.И. только 26.10.2016г., что свидетельствует о несвоевременном возбуждении данного исполнительного производства. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающие императивные требования о сроках совершения определенных действий. Соблюдение данных требований является прямой обязанностью и не может ставиться в зависимость от усмотрения самого судебного пристава либо от его загруженности.

Данные обстоятельства также были установлены Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> при рассмотрении обращения Скородумова А.А.

В тоже время, суд считает, что данные нарушения не привели к наступления для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст. 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю совершались определенные исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановлением об объявлении розыска счетов, открытых на имя Кузеванова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в органы государственной регистрации права, подразделения ГИБДД, ПФР, ИФНС и банки, которые впоследствии дублировались.

Из ответов на запросы в ПФР № от 27.10.2017г. и № от 26.02.2018г. видно, что Кузеванов А.И. не является получателем пенсии.

Из ответа № от 28.10.2016г. Пенсионного фонда РФ следует, что Кузеваев А.И. имеет страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль (хэтчбек) M2142R5, 2001 г.в., г/н №, VIN №; легковой автомобиль (седан) TOYOTA COROLLA, 2010 г.в., г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Кузеванова А.И. на сумму 6 778 974 рубля, находящихся на счетах №, №, №, №.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, оставлено требование о явке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Кузеванова А.И. на сумму 778 974 рубля, находящихся на счете №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, <адрес>.; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0072902:70 пропорционально размеру общей площади помещения, по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Кузеванова А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кузеванову А.И. ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Кузеванова А.И. на сумму 7 253 502,18 рубля, находящихся на счетах №, №.

В соответствии с требованиями п.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя.

Из пояснения сторон следует, что заявление взыскателя о розыске имущества должника и аресту указанных транспортных средств в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не поступало.

В Законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением. Из пояснения судебного пристава-исполнителя следует, что постановления направлялись в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

Суд считает, что из представленного приставом исполнительного производства следует о совершении судебным приставом регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, доводы административных истцов о том, что в ходе исполнения решения суда судебные приставы-исполнители не совершали исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В суде не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащую организацию работы в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №, что свидетельствует о надлежащем исполнении начальником Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. своих полномочий.

На основании всего вышеизложенного, суд, в ходе судебного разбирательства, не установил оснований необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В связи с этим требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Требования административного иска, направленные на взыскание денежных средств в сумме 6 778 974 рублей с Управления федерального казначейства, в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Коваленко С.И., также не подлежат удовлетворению ввиду того, что в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, сведений и информации, свидетельствующей о невозможности исполнения судебного решения суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Скородумова Анатолия Александровича и Скородумовой Ирины Аркадьевны к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. и судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И., Управлению федерального казначейства по Краснодарскому Минфина РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: