Решение по делу № 2-400/2024 от 10.09.2024

УИД: 02RS0011-01-2024-000962-06 Дело № 2-400/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретарях Сенбиновой М.О., Мамашевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Можлаевой Н.В. о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском о взыскании в с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 12.03.2024 в размере 377 215,16 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 22.03.2018 по 13.03.2019 в размере 8 719, 57 руб., за период с 14.03.2019 по 12.03.2024 в размере 45 324,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 513 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.06.2013 АО «ОТП Банк» и Можлаева Н.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор <Номер изъят> о предоставлении и использовании банковской карты. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки права требования (цессии) N <Номер изъят> от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования, в том числе и по договору <Номер изъят> от 10.06.2013 было передано ООО «СААБ» в размере 220 840 рублей 10 копеек. 23.10.2033 изменилось полное наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ»

На основании судебного постановления № 2-27/2019 от 14.03.2019, вынесенного Шебалинским районным судом Республики Алтай, с Можлаевой Н.В. взыскана уступленная задолженность по договору <Номер изъят> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 226 248 руб. 10 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.03.2024. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ, которые, согласно расчетам составляют суммы, указанные в иске.

От представителя ответчика Сахно М.В. поступили возражения на иск. Считает иск незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на проценты, уже взысканные решением суда. Проценты, начисленные по ст. 806 ГК РФ, являются незаконными, поскольку долг уже установлен решением суда, следовательно, на сумму займа подлежат начислению только проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанная истцом сумма явно несоразмерна. Срок давности истек, в расчетах процентов по ст. 809 ГК РФ неверно указана процентная ставка в размере 66 %, так как кредит с такой процентной ставкой выдан на приобретение товара на сумму 10 820 рублей 16 копеек.

В судебном заседании ответчик Мажлаева Н.В. и ее представитель Сахно М.В. поддержали свои письменные возражения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом, также в силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, после взыскания досрочно суммы кредита основное обязательство не прекратилось, у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.

При этом, взыскание суммы индексации не исключает исполнение обязанностей заемщика по уплате договорных процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Проценты по ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. А индексация - это не мера ответственности, а способ компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П).

Таким образом, сейчас возможно одновременное применение и процентов по ст. 395 ГК РФ и индексации сумм. В том числе можно проиндексировать и взысканные судом проценты

Из материалов дела следует, что 25.08.2012 Можлаева Н.В. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, кредитный договор <Номер изъят>, в сумме кредита на товар 10820 рублей 16 копеек, сроком на 6 месяцев, под 89,8 % годовых.

Из пункта 2 указанного заявления, содержащей в себе сведения об исходящей от истца оферте Банку на получение потребительского кредита, также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Банка. Истец, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью истца в заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, им указанному, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону указанному на карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. После получения карты и ее активации просила предоставить ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. Срок для акцепта Банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

На основании указанного заявления Банк выпустил на имя истца кредитную карту, которую направил по адресу, указанному истцом в заявлении.

Согласно приложению к указанному заявлению полная стоимость кредита по банковской карте (заявлению на получение потребительского кредита <Номер изъят> от 25.08.2012) составляет 43,41 % годовых.

10.06.2013 ответчиком карта активирована, т.е. договор заключен, ему присвоен <Номер изъят> с суммой кредита 120300 рублей, с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и - 35,9%, процентов по иным операциям – 47,6% годовых, с минимальным платежом 5% от задолженности, минимум, с льготным периодом 55 дней.

21.03.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и, с учетом изменения полного наименования, АО «ОТП Банк» уступил, с учетом изменения полного наименования, ООО ПКО «СААБ» право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 21.03.2018 <Номер изъят> и приложением <Номер изъят> к нему, платежным поручением от 02.04.2018 <Номер изъят>, о чем Можлаевой Н.В. истцом направлено уведомление с указанием размера задолженности и реквизитах нового кредитора в целях оплаты задолженности по кредитному договору.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11.02.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу, с Можлаевой Н.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2577039467 от 10.06.2013 в сумме 220 840 рублей 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5408 рублей, всего 226248 рублей 10 копеек.

Указанный долг погашен ответчиком в полном объеме в порядке принудительного исполнения 12.03.2024

Как следует из расчета, задолженность по ст. 809 ГК РФ рассчитана исходя из ставки 66 % годовых с 22.03.2018 по 12.03.2024 и составляет 377 215 рублей 16 копеек, по ст. 395 ГК РФ за период 22.03.2018 по 13.03.2019 в размере 8 719 рублей 57 копеек, за период с 14.03.2019 по 12.03.2024 в размере 45 324 рубля 16 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, признает их неверными в части исчисления процентов по ст. 809 ГК РФ по 66 % годовых, поскольку как установлено судом, стоимость кредита по банковской карте составлял 43,41 % годовых.

Разрешая требование ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Можлаевой Н.В. процентов в порядке ст. 395 ГК Ф суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом истца по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 22.03.2018 по 14.03.2019 проценты составляют 8 719 рублей 57 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2019 по 12.03.2024 составляют 45 324 рубля 16 копеек.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.09.2024 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 73).

При исчислении срока исковой давности на начисленные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов до 03.09.2021 года (из расчета 03.09.2024 - 3 года исковой давности).

Судом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ согласно таблице, учитывавшей периодические платежи ответчика, исходя из 43,41 % годовых, в пределах срока исковой давности с 03.09.2021:

с 03.09.2021 по 17.09.2021 116620,3 (остаток задолженности)*15 (количество дней)*43,41% (процентная ставка)/365 (дней в году) = 2080,47

с 18.09.2021 по 26.10.2021 110634,13*39-43,41%/365 = 5131,57

с 27.10.2021 по 23.12.2021 99366,97,3*58*43,41%/365 = 6854,36

с 24.12.2021 по 21.03.2022 98391,71*88-43,41%/365 = 10297,65

с 22.03.2022 по 18.04.2022 98242,92*28*43,41%/365 = 3271,57

с 19.04.2022 по 12.05.2022 89385,92*24*43,41%/365 = 2551,39

с 13.05.2022 по 06.06.2022 74376,8*25*43,41%/365 = 2211,44

с 07.06.2022 по 14.07.2022 71876,8*38*43,41%/365 = 3248,4

с 15.07.2022 по 14.12.2022 58223,57*153*43,41%/365 = 10594,66

с 15.12.2022 по 18.01.2023 53618,96*35*43,41%/365 = 2231,94

с 19.01.2023 по 19.05.2023 53323*121*43,41%/365 = 7673,56

с 20.05.2023 по 28.06.2023 53322,87*40*43,41%/365 = 2536,71

с 29.06.2023 по 28.09.2023 48685,37*92*43,41%/365 = 5327,01

с 29.09.2023 по 30.10.2023 43716,11*32*43,41%/365 = 1663,75

с 31.10.2023 по 28.11.2023 35654,71*29*43,41%/365 = 1229,74

с 29.11.2023 по 20.12.2023 24735,53*22*43,41%/365 = 647,2

с 21.12.2023 по 30.01.2024 19417,5*41*43,41%/365 = 946,83

с 31.10.2024 по 27.02.2024 14475,55*28*43,41%/365 = 482,05

с 28.02.2024 по 12.03.2024 1666,93*14*43,41%/365 = 27,76

сумма процентов по ст. 809 ГК РФ составила 69 008 рублей 06 копеек.

Таким образом, применяя срок исковой давности к каждому периодическому платежу отдельно, исходя из расчета суда по начислению процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 03.09.2021 по 12.03.2024, в сумме 69 008 рублей 06 копеек.

Применяя срок исковой давности к каждому периодическому платежу отдельно, исходя из расчета, представленного истцом по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК, с ответчика подлежат взысканию проценты начисленные за период с 03.09.2021 по 12.09.2021, из расчета 122028,3*9*6,5%/365=195 рублей 58 копеек, расчет процентов в периоды с 13.09.2021 по 12.03.2024 соответствуют расчетам истца (л.д. 16-17). Итого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме за период с 03.09.2021 по 12.03.2024 – 17 095 рублей 25 копеек.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных документов в сумме 99 рублей, однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов, так как им суду не предоставлены платежные документы, свидетельствующие об оплате почтовых расходов (почтовый кассовый чек, почтовая квитанция, платежное поручение и т.д.), при этом представленный истцом список внутренних почтовых отправлений указанными платежными документами не являются.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 513 рублей подтверждается платежным поручением от 30.08.2024 <Номер изъят>.

В связи с изложенным, с ответчика Можлаевой Н.В. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1 500 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Можлаевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Можлаевой Н.В., <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <данные изъяты>, по кредитному договору <Номер изъят> от 10 июня 2013 года: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 69 008 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 095 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 35 копеек, всего 87 603 (восемьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Можлаевой Н.В., <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность в размере 87 603 рубля 66 копеек, начиная со следующего дня за днем вынесения решения судом, то есть с 07.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2024 г.

Судья Э. Д. Унутов