Решение по делу № 2-123/2023 (2-683/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-123/2023

42RS0030-01-2022-001412-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

27 февраля 2023 года

гражданское дело по иску         Общества с ограниченной ответственностью

«Агентство Финансового Контроля» к Миронову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Миронову С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, указывая, что 26.10.2012 г. ООО «Хоум Кредит Банк энд Финанс» (далее – ООО «ХКФ Банк» и Миронов С.А. заключили кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г. (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26.10.2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71453,20 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения по делу №, вынесенного Яшкинским районным судом Кемеровской области, с должника Миронова С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №, расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 73796,80 руб. Задолженность по вышеуказанному решению исполнена в полном объеме 07.04.2021 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 07.04.2021 г. подлежат уплате в размере 72951,87 руб. Согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

           Просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца: 1) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 26.10.2012 г., 2) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 07.04.2021 г. в размере 72951,87 руб., 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 4) Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

        В судебное заседание не явились: истец - ООО «АФК», в лице представителя, ответчик – Миронов С.А.

        Представитель истца – ООО «АФК» - Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности № СИ-21-А от 07.06.2021 г., выданной сроком до 07.06.2023 г. (л.д.36), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.53), в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).

        Ответчик – Миронов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.54), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д.51).

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ на основании определения суда от 27.02.2023 года в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.10.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и Миронов С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.14-19).

Исходя их тарифов банковского продукта карта «Классика», процентная ставка по кредиту по карте составляет 24,9 % (л.д.18).

12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» уступил права требования, в т.ч. по кредитному договору № от 26.10.2012 г., заключенному с Мироновым С.А., в размере задолженности 71453,20 руб., из которых: 49891,26 руб.- основной долг, 10906,98 руб.- проценты за пользование кредитом, 2154,96 – комиссии, 8500 руб.- штраф, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г. ООО «АФК» (л.д.11-13).

Яшкинским районным судом Кемеровской области от 25.10.2017 г. вынесено решение № 2-420/2017 о взыскании с должника Миронова С.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 г. в размере, рассчитанном на день уступки права требования 12.05.2015 г., 71453,20 руб. (из которых: 49891,26 руб.- основной долг, 10906,98 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, 2154,96 руб. - комиссии, 8500 руб.- штраф) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343,60 руб., всего 73796,80 руб.

10.11.2017 г. на основании обозначенного выше решения Яшкинским районным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист Серии ФС №, в котором в качестве взыскателя указан ООО «АФК», а в качестве должника – Миронов С.А. (л.д.23-25).

Согласно справке, представленной ООО «АФК» от 18.11.2022 г., задолженность по кредитному договору №, взысканная с Миронова С.А. на основании решения Яшкинского районного суда от 25.10.2017 г. по делу №, за период с 25.10.2017 г. по 07.04.2021 г. исполнена в полном объеме следующими платежами: 23.03.2021 г. – 69102,66 руб., 07.04.2021 г. – 4694,14 руб. (л.д.6).

Исходя из расчёта, представленного ООО «АФК», сумма процентов, начисленных Миронову С.А. в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору за период: с 13.05.2015 г. по 23.03.2021 г. составляет 72903,84 руб. (из расчета 49891,26 руб. х 2142 дней х 24,9 % / 365 дней), за период с 24.03.2021 г. по 07.04.2021 г. составляет 48,03 руб. (из расчета 4694,14 руб. х 15 дней х 24,9 % / 365 дней), всего 72 951,87 руб. (л.д.5).

Суд полагает расчет неверным в части, поскольку проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга по кредитному договору, составляющую 49891,26 руб., которая, как указано в расчете самого истца, оплачена 23.03.2021 г., тем самым, проценты за период с 24.03.2021 г. по 07.04.2021 г. в размере 48,03 руб. (из расчета 4694,14 руб. х 15 дней х 24,9 % / 365 дней) начислены истцом не на сумму основного долга, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика.

Таким образом, с Миронова С.А. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 23.03.2021 г. в размере 72903,84 руб. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований не принять признание ответчиком Мироновым С.А. исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

П. 33,34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

        При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком в этой части-принятию судом.

При этом, суд считает, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от 26.10.2012 г. по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

          В связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему убытков в результате действий ответчика, не указано, в чем выразились причиненные ему убытки, на приведен их размер, суд полагает отказать истцу в иске к ответчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 26.10.2012 г., поскольку отсутствуют доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

         Признание иска в указанной части суд не принимает, поскольку это приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчика Миронова С.А.

          В части вопроса о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

          Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Как установлено, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 руб., а также по оплате почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 руб. Факт оплаты данных расходов, понесенных истцом по делу, подтвержден документально (л.д.4, 30-31), которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Миронова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 23.03.2021 г. по кредитному договору № от 26.10.2012 г., в размере 72903 (семьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей, всего взыскать 75 376 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 84 копейки.

             Производить взыскание с Миронова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:                                                       В.В. Хатянович

           Решение изготовлено в окончательной форме: 04.03.2023 г.

           Судья:                                                                                      В.В. Хатянович