Решение по делу № 2а-3760/2021 от 29.09.2021

Дело 2а-3760/2021

УИД 51RS0002-01-2021-006647-03

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Р.М. к *** Каширникову А.В., прокуратуре *** о признании незаконным решений об отказе в принесении кассационных представлений от *** и от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к *** Каширникову А.В. о признании незаконным решений об отказе в принесении кассационных представлений от *** и от ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в прокуратуру *** с заявлениями от ***, от *** по вопросу проверки нарушений, допущенных в ходе расследования уголовного дела которые могут явиться основанием для внесения кассационного представления на приговор *** суда *** от *** по уголовному делу №*** в отношении Алиева Р.М. В нарушение его права на защиту, административный ответчик -*** Каширников А.В. уклонился от принятия мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, направив в его адрес соответствующие решения об отказе в принесении представления от *** и от ***.

Просит суд признать незаконным бездействие *** Каширникова А.В., а также признать незаконными решения от *** и от *** об отказе в удовлетворении заявлений о принесении кассационного представления на приговор суда от ***.

В ходе судебного разбирательства *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура ***.

Административный истец Алиев Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков *** Каширникова А.В., прокуратуры *** – Попко А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что заявления Алиева Р.М. зарегистрированы в установленном законном порядке в прокуратуре ***, о чем свидетельствует паспорт документа. Данные обращения рассмотрены в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, мотивированные ответы с оценкой доводов истца направлены в его адрес в полном соответствии с положениями п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45. Непринятие требуемых административным истцом мер не свидетельствует о допущенных прокуратурой области нарушениях прав Алиева Р.М. по рассмотрению его обращения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела и надзорного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Согласно пунктам 3.1 Инструкции, следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п.5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как указано в п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее, они же подписывают ответы заявителям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в прокуратуру *** поступили и зарегистрированы обращения Алиева Р.М. за №*** от *** (датировано истцом ***), а также №*** от *** (датировано истцом от ***) по вопросам проверки нарушений допущенных в ходе расследования уголовного дела №***, которые могли бы явиться основанием для обжалования приговора *** суда *** от ***, которым Алиев Р.М. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Факт поступления и регистрации указанных обращений прокуратурой *** также подтверждается паспортами документов №*** от *** и №*** от *** сформированных системой электронного документооборота.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, Алиеву Р.М. за подписью *** Каширникова А.В. *** за №***, а также *** за №*** направлены мотивированные ответы по доводам, содержащимся в обращениях от №*** от *** и №*** от *** об отсутствии оснований для принесения кассационного представления.

Факт получения указанных ответов от *** за №***, а также от *** за №*** не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответы на обращение Алиева Р.М. даны административным ответчиком в установленный законом срок, с соблюдением порядка, уполномоченным должностным лицом *** Каширниковым А.В., в пределах представленных ему полномочий в полном соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.2,3 ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Как следует из материалов надзорного производства №***, исследованных в судебном заседании, *** Каширниковым А.В. установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

Указанные ответы должностного лица от *** и от *** содержат мотивированную оценку доводов приведенных административном истцом, несогласие истца с результатами проведенной проверки само себе не может служить основанием для удовлетворения требования Алиева Р.М. о признании незаконным отказа в принесении кассационного представления, поскольку решение данного вопроса относится исключительно к полномочиям прокурора, не является обязанностью и не ставиться в зависимость от несогласия заявителя с вынесенным в отношении него судебным актом, а также личной оценки осужденного, данной доказательствам по уголовному делу.

Таким образом, бездействия, в результате которого были бы нарушены права и свободы заявителя либо созданы препятствия в их осуществлении, *** Каширниковым А.В. не совершено.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» сказано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, не установлен факт бездействия *** Каширниковым А.В. при рассмотрении обращений административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Алиева Р.М. к *** Каширникову А.В., прокуратуре *** о признании незаконным решений об отказе в принесении кассационного представления от *** и от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска      Ю.В. Кутушова