Решение по делу № 2-1739/2022 от 02.03.2022

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.Б. к П.А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.О.Б. обратилась в суд с иском к П.А.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска У.М.Б. находится исполнительное производство __ возбужденное xx.xx.xxxx г. на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г., выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска, о взыскании с П.А.В. в её пользу алиментов в общей сумме __ рублей. В ходе исполнительного производства у должника выявлено имущество: автомобиль Ниссан Санни, г/н __, __ г.в.; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером __, площадью __ кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, .... По ее заявлению судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по розыску автомобиля, в ходе которых автомобиль обнаружить не удалось. С даты возбуждения исполнительного производства xx.xx.xxxx г. с должника не были взысканы какие-либо денежные средства. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

На основании ст.278 ГК РФ, ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером __, площадью __ кв.м., категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... принадлежащую ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска У.М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности К.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что сособственниками спорного земельного участка являются четыре семьи. Ответчик не представил доказательств, что дом, расположенный на спорном земельном участке, это его единственное жилье.

Представитель ответчика по доверенности И.В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержал письменные возражения на иск (л.д.34), пояснив, что необходимо применить положение ст.446 ГПК РФ, данная статья не позволяет обратить взыскание на долю в земельном участке. Иного имущества у ответчика не имеется. На земельном участке расположен дом, который ответчику не принадлежит, но он в нем зарегистрирован и проживает, это его единственное жилье. На основании регистрации у ответчика имеется право пользования данным жилым помещением, поскольку право пользования домом неразрывно связано с земельным участком, на котором дом расположен. Утратив право собственности на долю в земельном участке, ответчик утратит право на проживание в данном доме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований П.О.Б. к П.А.В. об обращении взыскания на имущество должника, следует отказать.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от xx.xx.xxxx г., выданным мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска К.К.Г., взысканы в пользу П.О.Б. с должника П.А.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери П.А.А., xx.xx.xxxx г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с xx.xx.xxxx г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.9).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска З.О.Г. возбуждено исполнительное производство __ в отношении П.А.В. (л.д.11).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбуждено розыскное дело __ В ходе проведения исполнительно-разыскных действий, разыскиваемое имущество должника, а именно автомобиль Ниссан, __ г.в., г/н __, обнаружен не был. Производство по розыскному делу прекращено xx.xx.xxxx г. на основании постановления (л.д.10).

__ИП от xx.xx.xxxx г. составляет __ рублей (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН ответчику П.А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на земельный участок с кадастровым __ площадью __ кв.м., расположенный относительно ориентира – индивидуального жилого дома по адресу: г.Новосибирск, .... Также по ? доли на земельный участок принадлежат П.В.В., П.В.А., П.Л.В. (л.д.40-47).

Иного имущества в собственности у ответчика П.А.В. не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.48-49).

Согласно адресной справки, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик П.А.В. с xx.xx.xxxx г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.22).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что на земельном участке с кадастровым __ расположен индивидуальный жилой дом (ул....), который ответчику на праве собственности не принадлежит. Представитель ответчика указывает, что данный жилой дом является единственным жильем ответчика.

В соответствии с абзацем вторым, третьим ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом.

Также заслуживают внимания доводы возражений о том, что на спорном земельном участке расположен единственный пригодный для проживания должника жилой дом, а в силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на такой земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Доказательства, опровергающие данное утверждение, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорное имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.О.Б. к П.А.В. об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: xx.xx.xxxx

Судья                                 Ю.В. Елапов