Решение по делу № 2-646/2019 от 07.02.2019

Гр. дело № 2-646/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимченко М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тимченко М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав следующее.

26.08.2016г между АО «Тинькофф Банк» и Тимченко М.А. был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 85000,00руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 31.08.2017г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его оформления. Однако, ответчик не погасила задолженность.

Просроченная задолженность ответчика перед Банком на момент подачи иска составила 117939,15руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81518,72руб.; просроченные проценты – 23539,91руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12880,52руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 29.03.2017г по 31.08.2017г включительно в размере 117939,15руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3558,78руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тимченко М.А. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед Банком и пояснила, что задолженность возникла из-за того, что она не могла работать в связи с болезнью ребенка, она обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации, но ей в этом было отказано, просила снизить процент штрафных санкций с 12880,52руб. до 3000руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, 26.08.2016г между АО «Тинькофф Банк» и Тимченко М.А. был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 85000,00руб.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Просроченная задолженность за период с 29.03.2017г по 31.08.2017г включительно в размере 117939,15руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81518,72руб.; просроченные проценты – 23539,91руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12880,52руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, которые сомнений у суда не вызывает, хотя ответчиком и оспорен, со ссылкой на допущенную Банком ошибку в расчетах. Однако достоверных доказательств такой ошибки суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 31.08.2017г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком указан в Заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил задолженность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона, договору присвоен номер N0215844556. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому Тимченко М.А. просила заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка (тарифный план ТП 7.42 (Рубли РФ), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, выпуск и активация кредитной карты являются акцептом оферты. Договор считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил кредитную карту, которая была получена Тимченко М.А., ею активирована 26.08.2016г

С 26.08.2016г по договору ведется реестр платежей. Таким образом, смешанный договор считается заключенным.

Как установлено судом, Тимченко И.А. неоднократно пользовалась предоставленными кредитными средствами, в том числе, совершала покупки, снимала наличные денежные средства.

Согласно расчету истца на дату выставления заключительного счета, направленного Тимченко М.А., задолженность составляет: 117939,15руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81518,72руб.; просроченные проценты – 23539,91руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12880,52руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд исходит из того, что смешанный договор является заключенным, Тимченко М.А. неоднократно не исполняла условия договора, в связи с чем, Банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета, прекратил начисление процентов за пользование кредитом, плат и штрафов, и пришел к обоснованному выводу, что непогашенная в установленный общими условиями срок задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования ответчика о снижении штрафов и неустоек по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении штрафов, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы взыскиваемых Банком процентов последствиям нарушения обязательства.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, ответчик должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, и осуществляется по соглашению сторон, суд не вправе обязать Банк провести реструктуризацию задолженности.

Доказательств в подтверждение того, что имеются основания для изменения условий договора, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскании с ответчика требуемой Банком в иске суммы.

Суд не может согласиться с требованием ответчика о снижении штрафа, поскольку его размер – 12880,52руб. является соразмерным общей сумме задолженности перед Банком.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558,78 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимченко М.А. в пользу АО«Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 117939,15руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 81518,72руб.; просроченные проценты – 23539,91руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12880,52руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3558,78руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.

Судья: