Решение от 19.04.2017 по делу № 2-652/2017 (2-6942/2016;) от 14.07.2016

        Гражданское дело №

        копия

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                              19 апреля 2017 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

        при секретаре Серковой М.В.,

        с участием представителя истца – Пархоменко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя ответчика САО «ВСК» - Гостева К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова АЕ к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

            Вилков А.Е. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 32495 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 27000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы на услуги представителя по анализу документов и составлению претензии – 10000 руб., расходы по оплате выданной для представителя генеральной доверенности – 1600 руб., расходы представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде – 15000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения – 2000 руб.

            Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Honda Accord» г/н №, под управлением Вилкова А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и автомобиля «ВАЗ 21144» г/н №, под управлением Станкуса И.Б., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем «ВАЗ 21144» г/н №.

            Истец предоставил свое транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации, по полученному от САО «ВСК» направлению. САО «ВСК» после принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля выплатило истцу страховое возмещение в размере 100101 руб.

            Не согласившись с данной выплатой, истец обратился за юридической помощью к юристу и оплатил за услуги анализа документов – 3000 руб., за услуги по организации независимой оценки – 27000 руб., за услуги по составлению претензии – 7000 руб. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец провел независимую техническую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 176058 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий, направил претензию в САР «ВСК», однако, в предусмотренный законом срок ответчик выплату не произвел.

            В судебном заседании представитель истца Пархоменко А.А. заявленные требования поддержал с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям, в полном объеме.

            Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой с учетом износа 176058 руб. составлена с нарушением требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Honda Accord» государственный регистрационный знак №. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Honda Accord» государственный регистрационный знак № составляет 100101 руб. Истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю. (Письменные возражения представлены в материалы дела).

                    Истец ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО8, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

                На основании п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

                По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

                Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

                В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

                а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

                б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

                Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.2).

            В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Станкус И.Б. и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Станкус О.Б., и «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Вилкова А.Е.

        Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО7, который, управляя транспортным средством «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

        Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Станкус О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшим данное дорожно – транспортное происшествие, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Вилкова А.Е. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

                Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Станкус О.Б. и Вилкова А.Е., исследованными в ходе судебного заседания.

            На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – Станкус О.Б. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность истца – Вилкова А.Е. - в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

            По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления истца страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 100101 руб. (платежное поручение №).

            С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, составила 176058 руб.

            В связи с обращением в независимое экспертное учреждение, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению указанного выше экспертного заключения в размере 27000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму ущерба в размере 75957 руб., а также возместить расходы на услуги представителя – 10000 руб., расходы независимой экспертизы – 27000 руб., расходы на оформление генеральной доверенности – 1600 руб. К претензии истцом было приложено вышеуказанное экспертное заключение <данные изъяты>

                В ответе на претензию ответчик указал, что выплата произведена на основании экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком отсутствуют.

                В ходе судебного разбирательства по инициативе суда была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак В850РР 27, с учетом повреждений, соответствующих механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 132596 руб.

                В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

                Согласно подп. «б» п.18 ст. 12 этого же Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

            А в соответствии с п.19 этой же статьи Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

            Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

            Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание экспертное заключение <данные изъяты> подготовленное в рамках судебной экспертизы, и с учетом пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства составит 32495 руб. (132596 руб. – 100101 руб.).

            Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

            Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Таким образом, в состав страхового возмещения подлежат включению и расходы истца по оплате услуг по анализу документов и за составлению претензии в сумме 10000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт ).

        Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 42495 руб. (324951 + 10000).

            Помимо этого подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении убытков.

            В силу п.14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

        Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

        Таким образом, расходы на проведение экспертизы должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению в установленный срок экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

        Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

        Как установлено по делу, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размера причиненного ущерба, представив экспертное заключение страховщику.

        На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 16400 руб. (27000 руб. – 10600 руб.).

            Кроме того, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42495 руб. х 50% = 21247,50 руб.

                Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

                Поскольку, стороной ответчика доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной штрафа по данному делу не имеется.

            Также, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно: права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

            В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 1000 руб.

            Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

            Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика - страховой компании, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8, акт л.д. 9) за составление и подачу иска, сбор документов в суда, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом категории рассматриваемого спора, а также требований закона о разумных пределах взыскиваемых сумм, в размере 6000 руб., а также расходы на заверение копии экспертного заключения – 2000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16), а всего - 8000 руб.

            Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены участниками процесса в связи с рассмотрением дела.

            В данном случае расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку эта доверенность носит общий характер и выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по этому делу.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме: (42495 руб. + 16400 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. + 300 руб. = 2266,85 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42495 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000 ░░░., ░░░░░ – 21247 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 89142 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2266 ░░░. 85 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                         ░░░░░░░░░: