Решение по делу № 33а-5162/2021 от 29.04.2021

№ 9а-57/2021

№ 33а-5162/2021

    Судья Карнышева Ю.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                           01 июня 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Куркина Дмитрия Сергеевича на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

             У С Т А Н О В И Л:

        Куркин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО о взыскании компенсации морального вреда.

        Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление Куркина Д.С. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2021 года.

        Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено Куркину Д.С.

        В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи от 11 марта 2021 года. В обоснование частной жалобы Куркин Д.С. ссылается на незаконность и немотивированность определения судьи, его несоответствие фактическим обстоятельствам. Полагает, что нарушения им были устранены, также заявлены ходатайства различного рода, из определения от 11.03.2021 невозможно установить, что именно им не было устранено.

    Судьей районного суда нарушены нормы ч. 2 ст. 219 КАС РФ, поскольку ему была вручена только копия определения на 1 листе без административного иска, кроме того, определение судьи направлено с нарушением сроков, в связи с чем ему был затруднён доступ к правосудию.

    В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

    Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что в установленный в определении об оставлении иска без движения срок истцом не устранены недостатки: необходимо было уточнить основание иска (какие права нарушены, в какой период имело место нарушение прав); уточнить требования (согласно заявленным требованиям – взыскивается компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания, при этом в описательной части иска о таковых не указано). Поступившие документы факт устранения недостатков иска не подтверждают.

    С выводами судьи районного суда имеются основания не согласиться.

    В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

    Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

    На основании ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

     Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

    Из приведенных положений закона следует, что необходимость уточнения оснований иска и заявленных требований не предусмотрена процессуальным законом как возможность его оставления без движения.

    Согласно статьям 135,138 КАС РФ, уточнение требований и фактических оснований этих требований, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, производится на стадиях подготовки к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании.

    Кроме того, вопреки изложенному в обжалуемом определении, в административном иске указано на то, в какой период имело место нарушение прав административного истца, какими действиями нарушены права.

    Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, с учетом содержания иска, не препятствуют принятию его к производству суда, следовательно, неправомерно расценены как основания для оставления иска без движения. В связи с этим, не имелось и законных оснований для возвращения административного иска.

    Иные доводы частной жалобы о нарушении срока направления копии определения, затруднении доступа к правосудию, направлении документов не полностью, не являются предусмотренными законом основаниями для отмены определения, так как на его законность не влияют, в связи с чем, подлежат отклонению.

    При таких обстоятельствах, определения судьи об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного иска подлежат отмене, административный иск – возвращению в районный суд со стадии принятия к производству.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2021 года и от 11 марта 2021 года отменить, удовлетворив частную жалобу Куркина Д.С.

Материал по административному исковому заявлению Куркина Д.С. возвратить в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Кошелева А.П.