Решение по делу № 12-19/2018 от 11.12.2017

дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года                                 город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

с участием защитника Тупицын А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тупицын А.С. на постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» Филиппова Е.Е.,

                    у с т а н о в и л :

Филиппова Е.Е. постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата>.    признана виновной в совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 г. № 460-ПК и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение п. 13.1 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 г. № 648 (содержание домашних животных) по тем основаниям, что являясь владельцем собаки породы «боксер», оставила собаку в ночное время <дата> в квартире по адресу: <...> без присмотра, в результате чего собака Филиппова Е.Е. выла в ночное время, мешала отдыхать Хаснатиновой Т.Э.

    Защитником Филиппова Е.Е., адвокатом Тупицын А.С. на постановление      подана жалоба, в которой защитник просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что не доказан надлежащими объективными доказательствами факт события административного правонарушения и вина его доверительницы в его совершении. Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, в целях организации благоустройства на территории муниципального образования, Филиппова Е.Е. вменяется в вину нарушение п. 13.1 Правил благоустройства, действующих на территории Соликамского городского округа, согласно которого владельцы животных обязаны соблюдать действующее санитарно-гигиенические требования и ветеринарные правила, обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, наряду с этим, материалы дела и постановление не содержат данных о том, какие санитарные нормы нарушены Филиппова Е.Е., в деле отсутствуют доказательства о превышении уровня шума сверх установленных санитарными нормами правил. Также из материала проверки усматривается наличие неприязненных отношений между потерпевшей Хаснатиновой Т.Э. и Филиппова Е.Е. Кроме того, при производстве по делу был существенно нарушен порядок привлечения Филиппова Е.Е. к административной ответственности, последняя не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовали при его составлении, при рассмотрении дела ей не были разъяснены в полном объеме все процессуальные права.

Филиппова Е.Е. извещалась о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняла.

     Защитник Филиппова Е.Е., Тупицын А.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

     Потерпевшая Хаснатинова Т.Э. в ходе рассмотрения жалобы поясняла, что собака Филиппова Е.Е. выла всю ночь <дата>, мешала ей спать. Опрошенная судьей по ходатайству потерпевшей в качестве свидетеля Матушкина Р.Э. поясняла, что когда она приходит в гости к Хаснатиновой Т.Э., то постоянно слышно с верхнего этажа, как скребет и воет собака.

      Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление административной комиссии подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Согласно положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протокол.

      В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

       Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) гражданина о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

      В материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении Филиппова Е.Е. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Филиппова Е.Е., имеющееся в деле извещение о составлении протокола <дата>, составленное сотрудником полиции <дата> не содержит подписи Филиппова Е.Е. о вручении ей данного извещения. Филиппова Е.Е. была опрошена сотрудником полиции <дата>, в объяснениях также отсутствуют данные о ее извещении о дате составления протокола. В материалах дела    отсутствуют сведения о направлении Филиппова Е.Е. извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, справочные листы дела не содержат информации о направлении Филиппова Е.Е. каких-либо извещений. По запросу суда административным органом не подтвержден факт извещения Филиппова Е.Е. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

     Имеющаяся в деле информация о направлении Филиппова Е.Е. составленного протокола об административном правонарушении не является достаточной для оценки протокола, как надлежащего доказательства по делу.

     В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по делу, а потому составление административного протокола с нарушением требований, установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством по делу.

      Вынесенное административным органом на основании данного административного протокола постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                              Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Тупицын А.С. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» Филиппова Е.Е. отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

              Судья                       Старчак Т.А.